Дело № 1-320-10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 06 сентября 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Титовой А.О.,
подсудимого Котова Валерия Вячеславовича,
защитников адвоката Захарова С.А., представившего удостоверение № 157 от 01.10.2002 года и ордер № 1468 от 06.09.2010 года,
при секретаре Судареве Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОТОВА ВАЛЕРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого и к уголовной ответственности не привлекавшегося, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котов В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
В июне 2010 года у Котова В.В. возник преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере массой 0,07 грамма. Реализуя свои преступные намерения, Котов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 06 мин., находясь возле четвертого подъезда дома <адрес> г.Сарапула УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая преступный характер своих действий, незаконно передал за 300 рублей вышеуказанное наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере массой 0,07 грамма ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Сарапульского МРО Управления ФСКН РФ по УР в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе последующего личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 14 мин. в служебном помещении Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР, расположенного по адресу: УР, <адрес>, ФИО5 добровольно выдал сотрудникам Сарапульского МРО Управления ФСКН РФ по УР приобретенное им у Котова В.В. наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,07 грамма, упакованное в сверток из фольгированной бумаги (справка об исследовании ЭКО УФСКН РФ по УР № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ЭКО УФСКН РФ по УР № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом довести до конца свои преступные намерения направленные на незаконный сбыт наркотического средства (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере массой 0,07 грамма, Котов В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, ибо указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками Сарапульского МРО Управления ФСКН РФ по УР из незаконного оборота в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативного мероприятия «проверочная закупка». Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 года № 51, от 17.11.2004 года № 648, от 08.07.2006 года № 421, от 04.07.2007 года № 427, от 22.06.2009 года № 507, от 21.12.2009 года № 1042, от 31.12.2009 года № 1186, от 21.04.2010 года № 255,), наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) относится к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 31.12.2009 № 1186, от 21.04.2010 № 255) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) свыше 0,05 грамма, является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Котов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ноябре 2009 года в дневное время суток в здании автовокзала <адрес> в специализированном торговом павильоне, приобрел для личного потребления курительную смесь. Однако эффект опьянения, наступивший после того, как он попробовал часть данной смеси, ему не понравился, поскольку никакой эйфории не наступило, а возникло лишь состояние «заторможенности». Летом 2010 года, когда указанная курительная смесь уже была официально признана наркотическим средством, о чем ему было известно из средств массовой информации, решил продать оставшуюся у него с ноября прошлого года часть курительной смеси за 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонил знакомый ФИО5 Денис и сообщил о своем намерении приобрести курительную смесь. По телефону договорился с ФИО6 о встрече возле дома <адрес> г.Сарапула. В тот же день в дневное время у четвертого подъезда дома, расположенного по вышеуказанному адресу встретился с ФИО6 Денисом и продал ему за 300 рублей фольгированный сверток с курительной смесью. ДД.ММ.ГГГГ его должны были призвать на службу в ряды Вооруженных Сил РФ, поэтому накануне вечером во дворе своего дома прощался с друзьями. Именно там его обнаружили сотрудники «наркоконтроля», которые предложили проехать с ними в помещение Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР. В служебном помещении оперуполномоченные сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (Котова) проводилось оперативное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого был установлен и задокументирован факт сбыта наркотического средства – курительной смеси. Полностью признав свою вину в совершенном преступлении, он сразу же написал явку с повинной а затем дал признательные показания.
Помимо полного признание вины самим Котовым В.В., виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
Так, судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (подсудимого и его адвоката), оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО6, ФИО8:
Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО7 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников Госнаркоконтроля участвовал в качестве «покупателя» в «проверочной закупке» наркотического средства у парня по имени Валерий (судом установлено – Котова В.В.). Предварительно в тот же день в служебном помещении сотрудник «наркоконтроля» произвел в присутствии понятых его (Мингазова) личный досмотр, в ходе которого установил, что ничего запрещенного к обороту у него при себе не имеется. После этого тот же сотрудник осмотрел деньги в сумме 1200 рублей и передал их ему (Мингазову) для приобретения у Валерия (Котова) наркотических средств. Затем около 12 часов 10 минут у четвертого подъезда <адрес> УР встретился с парнем по имени Валерий (Котовым), где последний продал ему за 300 рублей вещество коричневого цвета похожее на пластилин (наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) прим.суда) упакованное в фольгированный сверток, которое он (Мингазов) впоследствии добровольно выдал в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР (л.д. 53-55).
Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО8 показывал, что с мая 2009 года работает о/у Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) проводил «проверочную закупку» наркотических средств у Котова В.В., проживающего по адресу: УР, <адрес>. С этой целью провел личный досмотр приглашенного им на роль покупателя ФИО9, в ходе которого убедился, что ничего запрещенного к гражданскому обороту у последнего при себе не имеется. После этого осмотрел деньги в сумме 1200 рублей, купюрами Банка России достоинством 500, 100 и 50 рублей, которые передал ФИО5 для проведения «проверочной закупки». Поскольку по имеющейся у него информации, Котов находился в районе площади <адрес> вместе с оперативной группой сопровождавшей ФИО6, выехал к месту проведения ОРМ. После того, как ФИО5 вышел из служебного автомобиля, он (Самарин) скрытно следовал за ним, поэтому являлся очевидцем того, как последний около 12 часов 06 минут встретился с Котовым В.В. возле четвертого подъезда <адрес>, где получив что-то от подсудимого, в свою очередь, что-то отдал ему взамен. Вернувшись в служебный автомобиль, ФИО5 сообщил, что «проверочная закупка» проведена успешно. После этого «покупатель» был незамедлительно доставлен в Сарапульский МРО УФСКН РФ по УР и в ходе личного досмотра добровольно выдал фольгированный сверток с предположительно наркотическим средством, пояснив, что приобрел его за 300 рублей у молодого человека по имени Валерий. ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. был задержан и доставлен в помещение Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР, где изначально занял признательную позицию, а также написал явку с повинной (л.д. 62-64).
Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.
Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:
u постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1);
u явившийся поводом и основанием для возбуждения уголовного дела рапорт оперативного сотрудника об обнаружении признаков совершенного преступления (л.д. 6);
u постановление зам.начальника Управления ФСКН РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в СО УФСКН РФ по УР представлены результаты ОРД по поводу проверочной закупки проведенной у Котова В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
u рапорт, постановление и акт о проведении «проверочной закупки» наркотических средств у Котова В.В. ДД.ММ.ГГГГ с использованием технических средств аудио- и видеофиксации (л.д. 9, 10, 11);
u протокол личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего (в период времени с 11 час. 31 мин. до 11 час. 38 мин.) ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было (л.д. 12);
u протокол осмотра денег, предназначенных для проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотренные денежные средства переданы ФИО5 для проведения «проверочной закупки» (л.д. 13-15);
u протокол личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний (в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 14 мин.) добровольно выдал фольгированный сверток с веществом, пояснив, что приобрел его за 300 рублей у парня по имени Валерий возле 4-го подъезда <адрес> УР (л.д. 18);
u справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование (изъятое у ФИО9) содержит в своем составе (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и является наркотическим средством в целом, масса вещества на момент исследования составила 0,07 грамма (на исследование израсходовано 0,01 грамма) (л.д.19-20);
u протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, заклеенный отрезками бумаги с оттисками мастичной печати «Для пакетов Сарапульский МРО» и «Для справок специалиста», а также снабженный пояснительным текстом о содержимом: «Фольгированный сверток с веществом изъятый в ходе личного досмотра ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 23-24);
u заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в фольгированном свертке (изъятом у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и является наркотическим средством в целом, масса вещества на момент исследования составила 0,06 грамма (л.д.29-32);
u постановление о признании и приобщении бумажного конверта с наркотическим средством к делу в качестве вещественного доказательства, а также квитанция о приеме его в камеру хранения наркотических средств УФСКН РФ по УР (л.д. 34, 35);
u постановление зам.начальника Управления ФСКН РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в СО УФСКН РФ по УР представлены результаты ОРД «наблюдение» содержащиеся на диске DVD-R (л.д. 38);
u справка о результатах ОРМ «наблюдение» согласно которой, на представленном следователю диске DVD-R имеется видеозапись «проверочной закупки» (л.д. 39);
u протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мультимедийный диск с результатами аудио- и видео документирования обстоятельств сбыта ДД.ММ.ГГГГ Котовым В.В. наркотического средства ФИО5 возле четвертого подъезда <адрес> УР (л.д. 40-41);
u постановление о признании и приобщении бумажного конверта с диском DVD-R в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 42);
u протокол явки с повинной Котова В.В., в ходе которой последний в письменной форме добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении (л.д. 70);
u протокол проверки показаний Котова В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний фактически повторил ранее данные показания и на месте совершения преступления пояснил, когда, где именно и при каких обстоятельствах продал ФИО5 курительную смесь, являющуюся наркотическим средством (л.д. 82-83, 84),
а также другие материалы настоящего уголовного дела. Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменения и дополнениями) и Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказами МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Минобороны России от 17.04.2007 года. Именно с учетом положений данных нормативных актов суд признает действия оперативных сотрудников при проведении «проверочной закупки» и ОРМ «наблюдение», правильными и законными.
Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Котова В.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях свидетелей, заключениях эксперта, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.
В основу обвинительного приговора, суд кладет показания свидетеля ФИО9, который пояснял, что проводил «проверочную закупку» наркотического средства у Котова В.В. ДД.ММ.ГГГГ по поручению оперативного сотрудника Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР, в ходе которой приобрел у последнего за 300 рублей фольгированный сверток с курительной смесью (л.д. 53, 55). Суд не находит оснований ставить под сомнения показания указанного свидетеля, и именно по этой причине оценивает их, как достоверные. Более того, показания ФИО9 полностью подтверждаются показаниями оперативного сотрудника Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР ФИО8 (л.д. 62-64), пояснявшего, что исполняя свои служебные обязанности ДД.ММ.ГГГГ организовал и провел «проверочную закупку» наркотического средства у Котова В.В., ход которой контролировал лично и наблюдал, как ФИО5 встретился с Котовым В.В. возле четвертого подъезда <адрес> УР, получил от последнего что-то в обмен на деньги, а вернувшись в служебный автомобиль сообщил об успешном проведении оперативного мероприятия, после чего уже в служебном кабинете добровольно выдал приобретенный у подсудимого фольгированный сверток с наркотическим средством. Кроме того, вышеприведенные показания ФИО9 и ФИО8 подтверждаются материалами дела, содержащими рассекреченные сведения ОРД, в частности результатами ОРМ «наблюдение» проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменения и дополнениями), где посредством видеофиксации задокументирована встреча подсудимого с ФИО9 (л.д. 38, 39, 40-41), протоколами следственных действий, в том числе протоколом явки с повинной Котова В.В. (л.д. 70) и протоколом проверки его признательных показаний на месте (л.д. 82-83, 84), а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в фольгированном свертке (изъятом у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и является наркотическим средством в целом, масса вещества на момент исследования составила 0,06 грамма (л.д.29-32).
Таким образом, суд считает доказанным, что Котов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле четвертого подъезда <адрес> УР, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного сбыта наркотических средств, передал имеющееся у него при себе наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,07 грамма, упакованное в сверток из фольгированной бумаги (справка об исследовании ЭКО УФСКН РФ по УР № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ЭКО УФСКН РФ по УР № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 за 300 рублей.
Суд также соглашается с юридической оценкой деяния Котова В.В. и выводом органов предварительного расследования о том, что в данных действиях подсудимого наличествует состав неоконченного преступления, а именно – покушения, поскольку судом достоверно установлено, что умысел последнего был направлен на сбыт наркотического средства лицам, его потребляющим, а фактически Котов В.В. передал вещество, содержащее в своем составе (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) сотрудникам правоохранительных органов, осуществлявшим «проверочную закупку», в связи с чем произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. В связи с вышеизложенным, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.13. его Постановления № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым «в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 2281 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота», суд полагает, что стороной обвинения деяние Котова В.В. совершенно правильно квалифицировано по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. При этом суд находит доказанным и то обстоятельство, что подсудимый совершил покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 31.12.2009 № 1186, от 21.04.2010 № 255) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) свыше 0,05 грамма, является особо крупным размером, а общая масса наркотика, который Котов В.В. имел намерение сбыть составила 0,07 грамма, что гораздо больше минимального размера установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ и необходимого для признания размера наркотического средства особо крупным.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание как доводы обвинения, так и доводы стороны защиты, суд полагает, что вина подсудимого Котова Валерия Вячеславовича, являющегося психически здоровым и на этом основании признанного судом вменяемым по уголовному делу, в совершении преступления указанного в описательно – мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. При этом, положив в основу обвинительного приговора результаты оперативно – розыскной деятельности, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями ст.7 и ч.7 ст.8 положениям Федерального закона от 12.08.1995 года (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Котова В.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
· Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в его Постановлении № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд квалифицирует деяние совершенное подсудимым Котовым Валерием Вячеславовичем по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом, помимо прочего, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого, представленные, стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно:
· копия паспорта Котова В.В., которым установлена личность подсудимого (л.д. 67-68);
· справка ИЦ МВД УР об отсутствии судимостей у Котова В.В. (л.д. 97);
· характеристики, согласно которым Котов В.В. по месту жительства, по месту учебы в МОУ Лицей № <адрес> УР, по месту предыдущей учебы в <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно (л.д. 101, 102, 106, 112);
· характеристика, согласно которой за время прохождения преддипломной практики на судебном участке № <адрес> УР, Котов В.В. зарекомендовал себя только с положительной стороны (л.д. 107);
· медицинская справка и копия амбулаторной карты, согласно которым мать подсудимого – Котова Н.М., <данные изъяты> рождения, находится на диспансерном учете у терапевта в связи с рядом хронических заболеваний (л.д. 110, 111);
· характеристика, согласно которой Котов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на <данные изъяты> рабочим и за указанный период времени зарекомендовал себя только с положительной стороны (л.д. 116);
· справки СПНД, согласно которым Котов В.В. психическими заболеваниями не страдает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118, 119),
а также другие материалы настоящего уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Котова В.В. в соответствии с ст.63 УК РФ, ни следствием, ни судом установлено по делу не было.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Котову В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе его исключительно положительные характеристики, как с места жительства, так и с мест учебы и работы, обстоятельства, смягчающие его наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией правовой нормы, суд Котову В.В. не назначает, ибо учитывая его имущественное положение, находит это нецелесообразным.
Кроме того, принимая во внимание, что Котов В.В. имеет постоянное место жительства и работы, при этом, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно положительно, учитывая отсутствие у подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, и принимая во внимание, что Котов В.В. единственный ребенок в неполной семье, воспитывался одной матерью, которая в настоящее время серьезно больна и нуждается в заботе со стороны сына, суд руководствуясь принципом гуманизма (ст.73 УК РФ. Однако при этом суд полагает необходимым назначить подсудимому достаточно продолжительный испытательный срок с возложением на него ряда соответствующих обязанностей, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОТОВА ВАЛЕРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без применения штрафа.
Применить к КОТОВУ В.В. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.
В течение испытательного срока обязать КОТОВА В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения КОТОВУ В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, содержащий в себе наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по УР – уничтожить, а конверт с диском DVD-R, содержащим результаты ОРМ «наблюдение» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.