Дело № 1-232-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 13 июля 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Титовой А.О.,
подсудимого Голяк Валерия Станиславовича,
защитника адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № 263 от 01.10.2002 года и ордер № 001573 от 13.07.2010 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГОЛЯК ВАЛЕРИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>, ранее неоднократно судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (под стражей не содержался),
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Голяк В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Голяк В.С. и ФИО8 (осужденный за данное преступление приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Голяк В.С. и ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришли в вышеуказанный период времени к входной двери помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес> котором велись строительные работы. Находясь в указанном месте, Голяк В.С. и ФИО8 путем демонтажа металлической петли, на которой крепился навесной замок от входной двери, незаконно проникли внутрь, после чего из подсобного помещения, расположенного в указанном здании, тайно похитили принадлежащие ФИО11 лазерный уровень «MATRIX» стоимостью 2500 рублей, перфоратор «DEWALT» стоимостью 2000 рублей, машину шлифовальную угловую «Байкал Е-256А» (болгарка) стоимостью 2400 рублей, фонарь с аккумулятором «MAKITA» стоимостью 1500 рулей, рулетку металлическую 50 м/п стоимостью 350 рублей, дрель электрическую «Ребир» стоимостью 2000 рублей, линейку для нивелира (геодезическая рейка) стоимостью 1000 рублей, ножницы «болторез» (по металлу) стоимостью 380 рублей, тепловентилятор «Реал» ТВ 9/12 стоимостью 6480 рублей, перчатки рабочие «обливная ладонь» в количестве 3 пары стоимостью 22 рубля за пару, саморезы 3,5х25 мм. в количестве 1000 штук общей стоимостью 127 рублей, серпянку самоклеющуюся 50х153 стоимостью 200 рублей 60 копеек, кисть плоскую 100 мм. № стоимостью 45 рублей, круг зачистной 200х6х22 стоимостью 50 рублей, дюбель – гвоздь 6х40 в количестве 46 штук общей стоимостью 46 рублей, валик «мини» 75 мм. стоимостью 25 рублей, саморезы разноразмерные в количестве 156 штук общей стоимостью 156 рублей, грунт ГФ-021 серый 5 кг. общей стоимостью 580 рублей. Завладев похищенным, Голяк В.С. и ФИО8 с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились вышеперечисленным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО16» материальный ущерб на общую сумму 19 905 (девятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 60 копеек.
Кроме того, Голяк В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Голяк В.С., находившегося в доме ФИО3, проживающего по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступные намерения, Голяк В.С. в вышеуказанное время действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из портфеля, находившегося в шкафу в доме по вышеназванному адресу ручную сумку «барсетку» с денежными средствами в сумме 92000 рублей, принадлежащими ФИО3 Завладев похищенным, Голяк В.С. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился указанными деньгами по собственному усмотрению. В результате преступных действий Голяк В.С. потерпевшему ФИО3 причинен имущественный вред в размере 92000 (девяносто две тысячи) рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.
Подсудимый Голяк В.С. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голяк В.С. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что Голяк В.С. обвинение признали полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и в их (адвокатов) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО11 ФИО4 и потерпевший ФИО3, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последние уведомили суд в письменной форме (л.д.188, 192), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого Голяк Валерия Станиславовича следующим образом:
· по эпизоду хищения в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
· по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Голяк В.С. в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Голяк В.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств наказание подсудимого отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания (ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, т.к. находит это излишним.
Кроме того, принимая во внимание, что Голяк В.С. в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мировым судьей судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять решение о частичном сложении вновь назначаемого наказания с наказанием по предыдущему приговору и окончательное наказание Голяк В.С. назначить по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию общего режима.
По уголовному делу потерпевшим (гражданским истцом) ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (ответчика) Голяк В.С. в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 92000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание, что Голяк В.С. в судебном заседании исковые требования потерпевшего ФИО3 признал в полном объеме, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся п.12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает возможным гражданский иск ФИО3 удовлетворить и взыскать в Голяк В.С. в пользу ФИО3 92000 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.
Вещественные доказательства приобщенные к делу в ходе предварительного расследования и представляющие собой материальную ценность, суд возвращает по принадлежности их собственникам, либо иным законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ГОЛЯК ВАЛЕРИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ГОЛЯК В.С. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с вновь назначенным наказанием, наказания не отбытого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мировым судьей судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ГОЛЯК В.С. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меры пресечения ГОЛЯК В.С. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении не заключение под стражу. Срок наказания ГОЛЯК В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента избрания ему в качестве меры пресечения заключение под стражу по настоящему делу, при этом зачесть ему в срок отбытия вновь назначенного наказания, наказание отбытое Голяк В.С. по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск ФИО3 о взыскании с ГОЛЯК В.С. вреда, причиненного имуществу гражданина – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ГОЛЯК ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, а в настоящее время содержащегося в ФБУ ИЗ-18/1 УФСИН РФ по УР, в пользу ФИО3, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> счет возмещения имущественного вреда – 92 000 (девяносто две тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: перчатки, серпянку, кисть, мини-валик, саморезы, дюбель гвозди и болгарку, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 – возвратить собственнику ООО «Сарапульская строительная компания» в лице его представителя ФИО4, проживающего по адресу: УР, <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.