Дело № 1-197-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 02 июля 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Шкробова Д.Н.,
подсудимого Передвигина Владимира Александровича,
защитника адвоката Ириной И.Ш., представившего удостоверение № 877 от 11.07.2008 года и ордер № 000472 от 03.06.2010 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – заключения под стражу (под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Передвигин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Передвигина В.А., находившегося возле дома <адрес> г.Сарапула УР, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Передвигин В.А. в вышеуказанное время в вышеназванном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка забрал у несовершеннолетнего ФИО7 мобильный телефон «Nokia 6020» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий матери последнего ФИО10 После того, как Передвигин В.А. не смог сделать звонок, ФИО7 пытался вернуть себе телефон и просил об этом подсудимого. Однако Передвигин В.А., осознавая ставший открытым, т.е. очевидным для потерпевшего, характер своих преступных действий, ответил на просьбу ФИО7 отказом, при этом движимый целью удержать похищенное имущество и подавить волю последнего к сопротивлению, высказал в адрес ФИО7 словесную угрозу применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, в случае если потерпевший продолжит требовать возврата телефона. Таким образом, открыто похитив вышеуказанный мобильный телефон у ФИО8, подсудимый Передвигин В.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Передвигина В.А. собственнику похищенного имущества ФИО10 причинен материальный ущерб в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Кроме того, Передвигин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Передвигин В.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено органами предварительного расследования в отдельное производство в связи с его розыском, находясь возле дома <адрес> г.Сарапула УР вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Передвигин В.А. и другое лицо, в вышеуказанное время в вышеназванном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, под надуманным предлогом обманным путем завлекли несовершеннолетнего ФИО9 в первый подъезд дома <адрес> г.Сарапула УР, где другое лицо, действуя единым умыслом с Передвигиным В.А. и согласно отведенной ему роли, под предлогом отыскания якобы похищенных ФИО9 денежных средств, осмотрел карманы одежды последнего и обнаружил сотовый телефон «Sony Ericsson K550I» с flesch-картой (флешкой) общей стоимостью 4750 рублей, принадлежащий отцу несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО11 Данный телефон, другое лицо передал Передвигину В.А., завладев которым последний, действуя единым умыслом со своим соучастником и осознавая открытый, т.е. очевидный для потерпевшего характер своих преступных действий, выбежал из подъезда. Несовершеннолетний ФИО9 начал преследование Передвигина В.А. и обнаружив его вместе с другим лицом возле дома <адрес> г.Сарапула УР, потребовал вернуть ему похищенный телефон. Однако, Передвигин В.А. и другое лицо, действуя согласованно, движимые целью удержать похищенное имущество и подавить волю ФИО9 к сопротивлению, высказали в адрес последнего словесные угрозы применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья, в случае если потерпевший продолжит требовать от них возврата телефона. Таким образом, открыто похитив вышеуказанный мобильный телефон у ФИО9, подсудимый Передвигин В.А. и другое лицо, с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Передвигина В.А. и другого лица собственнику похищенного имущества ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Подсудимый Передвигин В.А. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Передвигин В.А. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что Передвигин В.А. обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последние уведомили суд в письменной форме, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого Передвигина Владимира Александровича следующим образом:
· по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО10 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья;
· по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание Передвигина В.А. (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Передвигин В.А. не только дал показания о роли другого лица, но и предоставил следствию достоверные сведения о личности последнего, которые до этого правоохранительным органам известны не были, при этом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО10 судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание Передвигина В.А., предусмотренным ч.2 ст.161 УК РФ) к реальному лишению свободы.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Передвигину В.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе состояние его здоровье (наличие ВИЧ-инфекции и гепатита С, что подтверждается представленными суду медицинскими документами), обстоятельство смягчающее его наказание (по эпизоду хищения имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ) и обстоятельство, наказание Передвигина В.А. отягчающее по обоим эпизодам, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в частности то обстоятельство, что сожительница подсудимого в настоящее время находится в состоянии беременности, а также полное признание Передвигиным В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания (ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) в виде штрафа, суд Передвигину В.А. не назначает по причине его тяжелого имущественного положения и отсутствия стабильного источника дохода, а применение к подсудимому дополнительного наказания – ограничение свободы, также предусмотренного санкцией вышеуказанной нормы права, находит излишним.
Вещественное доказательство, приобщенное к делу в ходе предварительного расследования (куртку) и представляющее собой материальную ценность, суд возвращает по принадлежности ее собственнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ПЕРЕДВИГИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ПЕРЕДВИГИНУ В.А. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ПЕРЕДВИГИНУ В.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу. Срок наказания ПЕРЕДВИГИНУ В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания.
Вещественное доказательство по уголовному делу: зимнюю куртку с капюшоном возвратить осужденному Передвигину Владимиру Александрову, содержащемуся в <адрес> через мать последнего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: УР, <адрес> <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.