Дело № 1-232-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 05 июля 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Семеновой Н.В.,
подсудимых Гаянова Роберта Фархатовича и Волкова Михаила Андреевича,
защитников адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № 263 от 01.10.2002 года и ордер № 000896 от 05.07.2010 года, адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение № 130 от 01.10.2002 года и ордер № 001559 от 05.07.2010 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
а также при участии потерпевших ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГАЯНОВА РОБЕРТА ФАРХАТОВИЧА, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведение (под стражей не содержался),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ВОЛКОВА МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведение (под стражей не содержался),
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Гаянов Р.Ф. и Волков М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
Так, в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ Гаянов Р.Ф. и Волков М.А., находившиеся в подвальном помещении дома <адрес> г.Сарапула УР, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Гаянов Р.Ф. и Волков М.А. в вышеуказанное время действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, взломали монтировкой запорное устройство входной двери ведущей в кладовки, являющиеся хранилищами и расположенные в подвальном помещении дома <адрес> г.Сарапула УР, после чего незаконно проникли внутрь. Из кладовки №, принадлежащей ФИО8 подсудимые Гаянов Р.Ф. и Волков М.А. совместными усилиями тайно похитили банку соленых огурцов емкостью 1 литр стоимостью 50 рублей и банку соленых огурцов емкостью 700 грамм стоимостью 50 рублей, а из кладовки принадлежащей ФИО9 – 3 банки вишневого компота емкостью 3 литра каждая и стоимостью 100 рублей за банку, стеклянную бутыль с домашним вином емкостью 30 литров стоимостью 300 рублей, банку смородинового варенья емкостью 0,5 литров стоимостью 100 рублей. Завладев похищенным, Гаянов Р.Ф. и Волков М.А. с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились вышеперечисленным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Гаянова Р.Ф. и Волкова М.А. потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб в размере 100 (сто) рублей, а потерпевшей ФИО9 – на общую сумму 700 (семьсот) рублей.
Подсудимые Гаянов Р.Ф. и Волков М.А. предъявленное им обвинение признали полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержали.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гаянов Р.Ф. и Волков М.А. обосновано и помимо их собственных признаний, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что Гаянов Р.Ф. и Волков М.А. обвинение признали полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатами Курбатовой Т.А. и Докучаевой Л.В. и в их (адвокатов) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО8 и ФИО9, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последние не только уведомили суд в письменной форме (л.д. 157, 155), но и прямо заявили в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гаянова Р.Ф. и Волкова М.А. в соответствии с ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Гаянову Р.Ф. и Волкову М.А., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последними преступления, их личности, положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристиках, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств наказание подсудимых отягчающих, а также учитывает полное признание Гаяновым Р.Ф. и Волковым М.А. своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, в связи с чем полагает, что в соответствии с целями наказания (ст.64 УК РФ, а равно назначения Гаянову Р.Ф. и Волкову М.А. наказания менее строгого, нежели обязательные работы, предусмотренного санкцией правовой нормы суд, учитывая личность подсудимых и их имущественное положение, не усматривает.
При этом суд считает необходимым отразить в настоящем приговоре, что вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденными Гаяновым Р.Ф. и Волковым М.А. в соответствии со ст.49 УК РФ (в ред.Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) должны быть определены органами местного самоуправления г.Сарапула УР по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией (ФБУ № 4 УФСИН РФ по УР г.Сарапула УР).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ГАЯНОВА РОБЕРТА ФАРХАТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, которое подлежит отбыванию в месте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
Признать ВОЛКОВА МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, которое подлежит отбыванию в месте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
Меры пресечения ГАЯНОВУ Р.Ф. и ВОЛКОВУ М.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную банку емкостью 0,5 литров варенья из смородины, стеклянную бутыль емкостью 30 литров с домашним вином и навесной замок с ключом, находящиеся на ответственном хранении у ФИО9 – возвратить потерпевшей ФИО9, проживающей по адресу: УР, <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.