Дело № 1- 261/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года Город Сарапул Удмуртской Республики
Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Шкробова Д. Н.,
подсудимой ФИО3,
защитника Докучаевой Л. В., представившей удостоверение № 130 и ордер № 000899,
при секретаре ФИО5,
а также с участием потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ...
...
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ФИО3 Дата обезличена года в период времени с 13 часов до 15 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла к дому Номер обезличен по ... г. Сарапула, где проживает ФИО6 В тот же день, в дневное время ФИО3, реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём отрыва плёнки в окне веранды незаконно проникла в квартиру Номер обезличен вышеуказанного дома, являющуюся жилищем, откуда тайно похитила принадлежащую ФИО6 швейную машинку стоимостью 100 рублей, при этом выбросила её из окна веранды во двор дома. Затем в продолжение своих преступных действий ФИО3 тайно похитила принадлежащие ФИО6 деньги в сумме 290 рублей. После этого ФИО3 с похищенными деньгами, оставив швейную машинку во дворе дома, с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО6 был причинён материальный ущерб на общую сумму 290 рублей.
Обвиняемой ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, ей понятно, она с ним согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.
Защитник Докучаева Л. В. ходатайство подсудимой поддержала.
Государственный обвинитель Шкробов Д. Н. и потерпевшая ФИО6 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л. ...).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, характер и размер причинённого вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая личность подсудимой, которая ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года, влияние назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Суд при назначении ФИО3 наказания применяет положения ч. 7 ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.
В связи с тем, что ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года, условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене. Наказание ФИО3 надлежит назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Поскольку ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы, она совершила умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 290 рублей, швейную машинку, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 290 рублей, швейную машинку возвратить потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. А. Мельников