Тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-294/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Вебера Б. А.,

подсудимого Мельникова В. И.,

защитника Ириной И. Ш., представившей удостоверение № 877 и ордер № 002977,

при секретаре Вяземской О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова Владимира Ильича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мельников В. И. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 24 на 25 марта 2010 года Мельников В. И. в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, пришёл к складу, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, при помощи арматуры взломал запорное устройство двери и незаконно проник в склад, являющийся хранилищем, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, из ящика стола тайно похитил денежные средства в сумме 22700 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 причинён ущерб на общую сумму 22700 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемым Мельниковым В. И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мельников В. И. пояснил, что обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Ирина И. Ш. ходатайство подсудимого Мельникова В. И. поддержала.

Государственный обвинитель Вебер Б. А. и потерпевший ФИО5 (имеется письменное заявление л.д. 158) согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников В. И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мельникова В. И. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова В. И. в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной (л.д. 96) и добровольное полное возмещение причинённого вреда (л.д. 62).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельникова В. И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Мельникову В. И. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, характеризуется посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд при назначении наказания подсудимому Мельникову В. И. учитывает положения ч. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Мельникова В. И., влияние назначенного наказания на его исправление, полное возмещение им причинённого вреда потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мельникову В. И. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Мельникова Владимира Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мельникову В. И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. А. Мельников