Дело № 1- 225/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года Город Сарапул Удмуртской Республики
Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,
подсудимых: Пинаева Владимира Анатольевича, Шадрина Алексея Вячеславовича,
защитников Попова С. В., представившего удостоверение № 374 и ордер № 002925, Мымрина Л. Н., представившего удостоверение № 327 и ордер № 001221,
при секретаре Вяземской О. Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пинаева Владимира Анатольевича, <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Шадрина Алексея Вячеславовича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Пинаев В. А. и Шадрин А. В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Пинаев В. А. и Шадрин А. В. 31 марта 2010 года в дневное время, находясь у <адрес>, в связи с возникшим у них преступным умыслом вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, В тот же день в дневное время, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Пинаев В. А. и Шадрин А. В. пришли на приусадебный участок, расположенный у <адрес>, принадлежащий ФИО7, где действуя совместными усилиями, вытащили из земли и тайно похитили 6 металлических труб забора ограждения стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 1800 рублей, принадлежащих ФИО7
С похищенным Пинаев В. А. и Шадрин А. В. с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Пинаева В. А. и Шадрина А. В. ФИО7 был причинён материальный ущерб на сумму общую сумму 1800 рублей.
Обвиняемыми Пинаевым В. А. и Шадриным А. В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Пинаев В. А. и Шадрин А. В. пояснили, что обвинение в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они были добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники Попов С. В. и Мымрин Л. Н. ходатайства подсудимых поддержали. Государственный обвинитель Семёнова Н. В. и потерпевшая ФИО7 (имеется письменное заявление л. д. 111) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пинаева В. А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Шадрина А. В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пинаева В. А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л. д. 37).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пинаева В. А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (53-62).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шадрина А. В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л. д. 84).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шадрина А. В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Пинаеву В. А. и Шадрину А. В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, характер и размер причиненного вреда, наличие у обоих подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие у Пинаева В. А. обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд при назначении Пинаеву В. А. и Шадрину А. В. наказания применяет положения ч. 7 ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Шадрина А. В., характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Шадрину А. В. наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шадрину А. В. суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого Пинаева В. А., который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, наличие в его действиях рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Пинаеву В. А. наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Пинаеву В. А. суд не усматривает.
В связи с тем, что Пинаев В. А. совершил умышленное средней тяжести преступление в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение согласно ст. 70 УК РФ.
Поскольку Пинаеву В. А. надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы, он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие наказания в колонии - поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Шадрина Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать Пинаева Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Пинаеву В. А. условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить Пинаеву В. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Обязать Пинаева В. А. следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно согласно выданному предписанию.
Срок отбывания наказания Пинаеву В. А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Меру пресечения Пинаеву В. А. и Шадрину А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. А. Мельников