Дело № 1-339.10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 27 сентября 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя Вебера Б.А.,
подсудимых Коновлова А.А.,
Помыткина А.П.
защитников Ириной И.Ш., представившей удостоверение № от 877от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Лунина Д.А, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Глуховой Е.М.,
представителя потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОМЫТКИНА АЛЕКСЕЯ ПАВЛОВИЧА, <данные изъяты> не судимого
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
КОНОВАЛОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Коновалов А.А. и Помыткин А.П. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Помыткин А.П. и Коновалов А.А., в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный предварительный, распределив роли между собой и взяв пассатижи, действуя умышленно с целью корыстного обогащения, пришли к домам № и № по <адрес>, где лежали сорванные порывистым ветром провода марки АС-35 воздушной линии электропередач, принадлежащие ФИО13». Реализуя преступный умысел, в тот же день в вышеуказанное время, Помыткин А.П. и Коновалов А.А., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, находясь между домами 31 и 33 по <адрес>, обнаружив провода воздушной линии электропередач марки АС-35 и изолятор ТФ 20, принадлежащие ФИО13 движимые корыстными побуждениями в целях тайного хищения указанных предметов, совместными усилиями, используя принесенный с собой инструмент срезали 18 метров провода марки АС-35 стоимостью 14 рублей 53 копейки за 1 метр на общую сумму 261 рубль 59 копеек и изолятор ТФ 20 стоимостью 19 рублей 60 копеек, всего на общую сумму 281 рубль 19 копеек, однако, преступные действия Коновалова А.А. и Помыткина А.П., направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены гражданами ФИО6 и ФИО7, которые приняли меры к задержанию Коновалова А.А. и Помыткина А.П. вследствие чего последние не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалов А.А. и Помыткин А.П. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Коновалов А.А. и его защитник Ирина И.Ш., подсудимый Помыткин А.П. и его защитник Лунин Д.А. ходатайство поддержали. Представитель потерпевшего ФИО10 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, виновными себя в содеянном признают полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласны полностью, заявленное ходатайство поддерживают. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимых обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личности Помыткина А.П. (л.д.42,57,58,59,60,61,63,64,69,70) и Коновалова А.А. (л.д.86,90,91,93-95,96,99-100,105).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Помыткина А.П. и Коновалова А.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимые Помыткин А.П. и Коновалов А.А. совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый Помыткин А.П. характеризуется отрицательно, привлекался ранее к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Коновалов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Помыткина А.П. и Коновалова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает их явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Помыикмна А.П. и Коновалова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимых Помыткина А.П. и Коновалова А.А., обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Помыткина А.П. и Коновалова А.А. может быть достигнуто при назначении наказания не связанного с лишения свободы. Суд считает возможным назначить Помыткину А.П. и Коновалову А.А. более мягкий вид наказания чем лишение свободы, то есть в виде обязательных работ в соответствии с ст. 49 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При назначении подсудимым наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 62, 66 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ПОМЫТКИНА АЛЕКСЕЯ ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 ( двести ) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Помыткину А.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
КОНОВАЛОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 ( двести ) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коновалову А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.
<адрес>