Дело № 1-331-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 15 сентября 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Семеновой Н.В.,
подсудимого Сайгутина Александра Николаевича,
защитника адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 877 от 11.07.2008 года и ордер № 003865 от 15.09.2010 года,
при секретаре Лапиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САЙГУТИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
с мерой пресечения по настоящему уголовному делу, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сайгутин А.Н. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сайгутин А.Н. в <адрес>-а по <адрес> УР, получил во временное пользование от своей матери ФИО8 сотовый телефон «Nokia» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий последней, которым пользовался в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней указанного периода времени, у Сайгутина А.Н. возник преступный умысел на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, а именно сотового телефона принадлежащего матери. Реализуя свои преступные намерения, Сайгутин А.Н. в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенный ему ФИО8 сотовый телефон «Nokia» стоимостью 4000 рублей, с которым пришел во двор <адрес>. Доводя свои преступные намерения до конца путем растраты, Сайгутин А.Н. в вышеуказанном месте в вышеназванное время сбыл принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Nokia» ранее знакомому ФИО9, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Вырученные от продажи телефона деньги, Сайгутин А.Н. потратил на личные нужды.
Кроме того, Сайгутин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., Сайгутин А.Н. в связи с возникшим у него преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: УР, <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Сайгутин А.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащие последней DVD-плеер «Elenberg» стоимостью 1000 рублей, ЖК-монитор «LG» стоимостью 5000 рублей, процессор «Intro Home 112» с клавиатурой, общей стоимостью 10000 рублей, бензопилу «Champion 138» стоимостью 6700 рублей, циркулярную пилу DWT стоимостью 2800 рублей, набор инструментов «Универсальный» стоимостью 500 рублей и электрическую дрель стоимостью 200 рублей. Завладев похищенным, Сайгутин А.Н. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился указанным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Сайгутина А.Н. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 26200 (двадцать шесть тысяч двести) рублей.
Подсудимый Сайгутин А.Н. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сайгутин А.Н. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что Сайгутин А.Н., которого суд признает вменяемым по настоящему делу, поскольку подсудимый психически здоров, с предъявленным ему обвинением согласился, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО8, ФИО3, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последние уведомили суд в письменной форме (л.д. 188, 189), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого Сайгутина Александра Николаевича следующим образом:
· по эпизоду хищения в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ сотового телефонов у Сайгутиной Л.А. по ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;
· по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сайгутина А.Н., соответствии с п.п. «г» и «и» п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Сайгутину А.Н., суд принимает во внимание личность подсудимого, в том числе положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристике, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенных Сайгутиным А.Н. преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) суд Сайгутину А.Н. не назначает, т.к. находит это нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать САЙГУТИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить САЙГУТИНУ А.Н. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Применить к САЙГУТИНУ А.Н. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать САЙГУТИНА А.Н. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения САЙГУТИНУ А.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-плеер, мешок и электрическую дрель, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, возвратить собственнику похищенного имущества – ФИО3, проживающей по <адрес> УР.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.