Дело № 1-325-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 21 сентября 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Шкробова Д.Н.,
подсудимого Ахтемирова Константина Анатольевича,
защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 004814 от 14.09.2010 года,
при секретаре Лапиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АХТЕМИРОВА КОНСТАНТИНА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого на момент совершения преступления, но судимого к моменту постановления судом настоящего приговора:
ДД.ММ.ГГГГ
с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Ахтемиров К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
Так, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ у Ахтемирова К.А., находившегося около 08 час. 00 мин. в гаражном массиве, расположенном вдоль <адрес> УР, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Ахтемиров К.А. пришел к гаражу ФИО6, расположенному в вышеуказанном гаражном массиве в 34-х метрах от гаража № гаражного кооператива «Лесной проспект – 40», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение двух неустановленных следствием лиц, относительно принадлежности гаража и находящегося в нем имущества, через имеющееся в боковой стене отверстие незаконно проник в вышеуказанный гараж являющийся хранилищем, откуда с помощью вышеназванных лиц, которые помогли перенести ему нижеперечисленное имущество, тайно похитил принадлежащие ФИО6 800 штук кирпичей стоимостью 4 рубля каждый на общую сумму 3200 рублей и принадлежащий ФИО7 мотоцикл <данные изъяты> с коляской общей стоимостью 1600 рублей. Завладев похищенным, Ахтемиров К.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился указанным имуществом по своему усмотрению. В продолжение своих преступных действий, Ахтемиров К.А. в один из дней периода с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в очередной раз пришел к гаражу ФИО6, расположенному в гаражном массиве вдоль <адрес> УР в 34-х метрах от гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, через имеющееся в боковой стене отверстие незаконно проник в вышеуказанный гараж являющийся хранилищем и тайно похитил принадлежащие ФИО6 комплектующие части от циркулярной пилы (вал с насаженным на него диском-пилой, двумя подшипниками и шкивом, укрепленные на металлической направляющей - раме) общей стоимостью 2000 рублей, комплектующие части от деревообрабатывающего станка (вал с насаженными на него дисковой пилой, рубанком-фуганком и двумя подшипниками) общей стоимостью 1500 рублей. Завладев похищенным, Ахтемиров К.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился указанным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Ахтемирова К.А. потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, а потерпевшему ФИО6 – на общую сумму 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании предъявленное Ахтемирову К.А. обвинение и просившего квалифицировать деяния подсудимого по обоим преступлениям единым составом, а именно – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку инкриминированные последнему преступления носили длящийся характер. Данные доводы государственного обвинителя суд находит мотивированными и обоснованными. Кроме того, принимая такое решение суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», где Пленум разъяснил, что «в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем».
Подсудимый Ахтемиров К.А. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахтемиров К.А. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что Ахтемиров К.А., которого суд находит вменяемым по настоящему делу, поскольку подсудимый психически здоров, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО6 и ФИО7 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последние уведомили суд в письменной форме (л.д. 172, 174), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Ахтемирова Константина Анатольевича по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахтемирова К.А., предусмотренными п.п. «г» и «и» ст.63 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Ахтемирову К.А, суд принимает во внимание личность подсудимого, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного последним преступления, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств наказание подсудимого отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ахтемирова К.А. и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), суд Ахтемирову К.А. не назначает, поскольку считает это излишним.
Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ахтемиров К.А. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год подлежит самостоятельному исполнению, ибо преступление за которое Ахтемиров К.А. осуждается настоящим приговором совершено им до постановления Сарапульским городским судом УР приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать АХТЕМИРОВА КОНСТАНТИНА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Применить к АХТЕМИРОВУ К.А. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать АХТЕМИРОВА К.А. самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в течение испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения АХТЕМИРОВУ К.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Сарапульского городского суда УР от 08 июля 2010 года в отношении Ахтемирова К.А. – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий кассационного представления прокурора, либо кассационных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.