Покушение на кражу

Дело № 1-343-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 24 сентября 2010 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Хисамутдинова З.З.,

подсудимых Байдина Александра Васильевича и Мусихина Сергея Александровича,

защитников адвоката Наймушиной С.Ю., представившей удостоверение № 332 от 01.10.2002 года и ордер № 003355 от 20.09.2010 года, адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № 263 от 01.10.2002 года и ордер № 003814 от 20.09.2010 года,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАЙДИНА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее неоднократно судимого:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

МУСИХИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байдин А.В. и Мусихин С.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Байдин А.В. и Мусихин С.А., находившиеся на территории садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> примыкающего к <адрес> УР, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из садовых домиков, расположенных на территории садовых участков вышеуказанного садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, Байдин А.В. и Мусихин С.А. в тот же день действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли на садовый участок №, расположенный на территории садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» напротив <адрес>, где Мусихин С.А., действуя согласно отведенной ему роли и единым умыслом с Байдиным А.В., незаконно проник в садовый домик, являющийся помещением, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО9 алюминиевую кастрюлю стоимостью 50 рублей, радиоприемник, стоимостью 100 рублей, а также путем свободного доступа с территории земельного участка кастрюлю с крышкой общей стоимостью 100 рублей, всего на сумму 250 рублей. В свою очередь Байдин А.В., действуя согласно отведенной ему роли и единым умыслом с ФИО2, прошел на территорию садового участка № вышеуказанного садоводческого товарищества, где воспользовавшись тем, что двери расположенного на участке садового домика оказались незакрытыми, путем свободного доступа незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил принадлежащие ФИО8 дамскую сумку стоимостью 400 рублей, сотовый телефон «Nokia 6101» стоимостью 4000 рублей, денежные средства в размере 400 рублей, спортивные брюки стоимостью 500 рублей, чугунную сковороду с крышкой общей стоимостью 100 рублей, опрыскиватель марки «Жук» стоимостью 510 рублей, всего на общую сумму 5910 рублей. Все вышеперечисленное имущество, похищенное с участков № и № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», Байдин А.В. и Мусихин С.А. сложили в один мешок и попытались спрятать в емкости, расположенное на территории садового участка №. В этот момент преступные действия подсудимых были обнаружены одной из собственников вышеуказанного имущества – ФИО8, которая потребовала от последних вернуть похищенное. Опасаясь быть задержанными на месте преступления, Байдин А.В. и Мусихин С.А. вынуждены были оставить имущество потерпевших и с места совершения преступления скрыться, в связи с чем довести до конца свои преступные намерения не смогли по независящим от них обстоятельствам. В продолжении своих преступных действий, Байдин А.В. и Мусихин С.А. в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернулись на территорию садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>», примыкающего к <адрес> УР, где около 19 час. 30 мин. пришли на садовый участок №, расположенный напротив <адрес> УР. Находясь в указанном месте Байдин А.В. и Мусихин С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащую ФИО10 металлическую бочку емкостью 200 литров стоимостью 150 рублей, завладев которой попытались с места совершения преступления скрыться. Однако довести свои преступные намерения до конца Байдин А.В. и Мусихин С.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были обнаружены и задержаны охранником садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» - ФИО7, на месте совершенного преступления.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании предъявленное Байдину А.В. и Мусихину С.А. обвинение и просившего квалифицировать деяния подсудимого по обоим преступлениям единым составом, а именно – по ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по причине того, что фактически инкриминированные подсудимым преступления носили длящийся характер, поскольку находит данные доводы государственного обвинителя мотивированными и обоснованными. Кроме того, принимая такое решение, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», где Пленум разъяснил, что «в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем».

Подсудимые Байдин А.В. и Мусихин С.А. предъявленное им обвинение признали полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Байдин А.В. и Мусихин С.А. обосновано и помимо их собственных признаний, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Байдин А.В. и Мусихин С.А. обвинение признали полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и в их (адвокатов) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем последние уведомили суд в письменной форме (л.д.209, 211, 213), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимых Байдина Александра Васильевича и Мусихина Сергея Александровича по ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельством, смягчающим наказание Байдина А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В то же время, обстоятельств, смягчающих наказание Мусихина С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Байдину А.В. и Мусихину С.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Байдина А.В. и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Мусихина С.А., влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также полное признание последними своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания (ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), суд Байдину А.В. и Мусихину С.А. не назначает, поскольку считает это излишним.

Кроме того, принимая во внимание, что Мусихину С.А. в настоящее время уже отменено условное осуждение по приговорам Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание последнему назначить по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным и фактически совершил указанное преступление в период испытательного срока по предыдущим приговорам, направляет в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАЙДИНА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать МУСИХИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказаний, не отбытых Мусихиным С.А. по приговорам Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить МУСИХИНУ С.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения БАЙДИНУ А.В. и МУСИХИНУ С.А. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания БАЙДИНУ А.В. и МУСИХИНУ С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента их фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.