Дело № 1-299/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года Город Сарапул Удмуртской Республики
Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,
подсудимой Маклагиной З. А.,
защитника Корнилова М. Л., представившего удостоверение № 229 и ордер № 002460,
при секретаре Вяземской О. Н.,
а также с участием потерпевшей ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маклагиной Зульфии Атабаевны, <данные изъяты> <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Маклагина З. А. управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Маклагина З. А. 1 мая 2010 года около 19 часов, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь согласно акту медицинского освидетельствования № 91 от 1 мая 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь во дворе <адрес>,
- в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения,
- в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством, создавая опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения,
- в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством, не учитывая особенности транспортного средства, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в результате нарушения вышеуказанных Правил совершила наезд на ФИО5, которая сидела на скамье у первого подъезда <адрес>.
В результате чего, ФИО5 причинены телесные повреждения характера: закрытого внутрисуставного перелома тибиального плато правой и левой большеберцовых костей, перелома дистального эпифиза левой бедренной кости, кровоподтёка верхней трети левой голени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (приказ № 194 Н от 24.04.2008 года); открытого 2-х лодыжечного перелома костей правой голени без смещения костных отломков, кровоподтека тыльной поверхности правой стопы, которые причинили средний вред здоровью, поскольку повлекли за собой расстройство здоровья сроком более 21 дня; закрытой тупой травмы грудной клетки - перелома 7 ребра слева по подмышечной линии без смещения костных отломков, ушиба поясничного отдела позвоночника, которые причинили лёгкий вред здоровья, поскольку повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня; кровоподтёка нижней трети левой голени, которое не причинило вреда здоровью.
Подсудимая Маклагина З. А. вину в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признала полностью, суду показала, что раскаивается в содеянном, была намерена оказать посильную помощь потерпевшей, но родственники потерпевшей от её помощи отказались и запретили ей видеться с ФИО5 В дальнейшем подсудимая, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимой Маклагиной З. А., данные в ходе предварительного расследования.
Допрошенная в качестве подозреваемой Маклагина З. А. показала, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами никакой категории она не имеет. Однако навыки управления автомобилем она имеет, муж её учил ездить на их автомобиле в поле. Ей известны назначение и место расположения педалей тормоза, сцепления, газа, правила дорожного движения она знает на бытовом уровне. Муж ФИО6 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» с 2009 года. В сентябре 2009 года муж приобрёл автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска. За техническим состоянием автомобиля следил муж, рулевое управление и тормозная система автомобиля находились в исправном состоянии. Гаража у семьи нет, поэтому автомобиль в ночное время всегда стоит на асфальтированной площадке перед домом. 1 мая 2010 года в дневное время домой пришёл муж, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у мужа, где автомобиль, тот ответил, что оставил автомобиль в соседнем дворе у <адрес>. После 17 часов этого же дня, в ходе распития спиртного у неё с мужем произошёл словесный конфликт по поводу того, что автомобиль оставлен в другом дворе. После конфликта, разозлившись на мужа, она решила сходить в соседний двор проверить свой автомобиль. Она взяла ключи от автомобиля и вышла на улицу вместе с младшим сыном. Мужу она ничего не сказала. Времени было около 19 часов. На улице, на лавочке у первого подъезда сидели соседи - ФИО5 с мужчинами. Она прошла во двор <адрес>, открыла переднюю левую дверцу автомобиля, документы и магнитола находились на месте. Во дворе <адрес> она встретила своего брата ФИО7 с сожительницей ФИО8 и ребёнком. Она решила поставить автомобиль в свой двор, так как побоялась оставлять автомобиль на ночь в чужом дворе. Она чувствовала себя не сильно пьяной и подумала, что с управлением автомобиля справится и доедет до своего двора. Она предложила брату подвезти их до дома, те согласились. Она села на водительское сидение, ФИО7 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО8 с детьми сели на заднее сидение. Она завела двигатель автомобиля и стала двигаться с небольшой скоростью примерно 10 км/ч, на первой передаче в направлении <адрес>. По дороге она ни с кем не общалась, по мобильному телефону не разговаривала. Она заехала на асфальтированную площадку перед своим домом, повернула налево, чтобы остановить автомобиль у клумб, отделяющих площадку от асфальтированной дороги. Она заметила, что у первого подъезда на скамье по-прежнему сидят ФИО5, ФИО9, был ли ещё кто из соседей, она не помнит. Двигаясь с небольшой скоростью, подъезжая к клумбам, она убрала ногу с педали газа, и автомобиль замедлил движение. После чего она, перепутав педали, нажала на педаль сцепления, вместо педали тормоза, увидела, что автомобиль продолжает двигаться, проехал между одной из клумб и выезжает на асфальтированную дорогу. Она поняла, что сейчас совершит наезд на скамью, на которой сидят люди, и, растерявшись, на педаль тормоза не нажала, руль не вывернула и продолжила ехать прямо, вследствие чего совершила наезд на людей, сидевших на скамье. В результате наезда передней частью автомобиля ноги ФИО5, прижало к камню самодельной скамьи. Она заметила, что ФИО9 упал со скамьи на землю, автомобилем его не задело. Автомобиль уперся в опору скамьи и остановился. Она сразу же выбежала из автомобиля и вместе с ФИО8 стала помогать ФИО5 высвободить ноги. Всё произошло очень быстро. Сосед ФИО10 что-то кричал. Она заметила, что из подъезда на улицу выбежал её муж, который отогнал автомобиль на асфальтированную площадку. Она позвонила в скорую помощь, приехавшие врачи которой госпитализировали ФИО5 в больницу. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники милиции. После чего, её отвезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больницу. Врач установил у неё состояние алкогольного опьянения, которое она не отрицала. /т. 1 л.д. 85-86/
Допрошенная в качестве обвиняемой Маклагина З. А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 264 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в качестве подозреваемой. /т.1 л.д.93-94/.
Виновность подсудимой Маклагиной З. А. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей: ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО7
Потерпевшая ФИО11 суду показала, что её мать ФИО5 проживала по <адрес>. Жила она одна, ей было 84 года, однако она сама могла себя обслуживать и в постороннем уходе не нуждалась, на плохое здоровье не жаловалась. 1 мая 2010 года они с братом проведали её. После 17 часов позвонил брат и сообщил, что мама попала под машину и ей вызвали скорую помощь. Она поехала к маме в больницу. ФИО5 рассказала, что она сидела на скамейке у первого подъезда с соседями ФИО10 и ещё каким-то мужчиной. У этого подъезда есть три клумбы, сделанные из автопокрышек. К этим клумбам подъехала машина, потом просто «смела» их и передней частью наехала на неё, отъехала и наехала ещё раз. При этом мама сказала, что у неё коленки «выскочили кверху». Также мама сказала, что данная автомашина принадлежит соседям с третьего этажа Маклагиным. После наезда из машины вышло несколько человек, но кто именно мама не знала, но она сказала, что за рулём машины был ФИО6, а не его жена. 28 мая 2010 года они забрали маму домой, поскольку врачи сказали, что ей требуется домашний уход. Мама была в гипсе, шевелиться не могла. Состояние здоровья ФИО5 было тяжелым и при выписке, в июне ещё ухудшилось, а 28 июля она скончалась. После случившегося Маклагина перед ними не извинилась, помощи не оказывала. Хотя со слов матери знает, что подсудимая приходила к ней в больницу и извинялась, она видела у неё на тумбочке шоколадку и пачку сока. Сок и шоколад она отдала санитаркам, а потом зашла к соседке Маклагиной и сказала, чтобы та больше к маме не приходила и не тревожила её.
Свидетель ФИО12 суду показал, что 1 мая 2010 года он сидел на скамейке у первого подъезда <адрес>. Вместе с ним, справа и слева от него, на скамейке сидели ФИО9 и ФИО5. Они сидели и разговаривали. Перед ними были клумбы из старых автомобильных покрышек. Через некоторое время к ним подъехал легковой автомобиль, цвет и марку которого он не запомнил, автомобиль проехал через тротуар в их сторону и наехал на скамью где они сидели. От наезда доску скамьи сдвинуло, он вскочил, автомобиль чуть не проехал по его ногам, затем автомобиль дал задний ход и на асфальтированной площадке остановился. Второго наезда не было. От случившегося ФИО9 упал в сторону, ФИО5 упала за скамейку в кусты. Он помог ФИО9 встать, ФИО5 не вставала. Из автомобиля вышли три человека, они встали у автомобиля, помощь не оказывали. Соседка с первого этажа вызвала скорую помощь, он ушёл с места происшествия. За медицинской помощью он не обращался, так как у него были только синяки. Знает, что ФИО5 на скорой помощи увезли в больницу. Кому принадлежит автомобиль, совершивший наезд – он не знает.
Свидетель ФИО10 суду показал, что 1 мая 2010 года он шёл к себе домой, на скамейке у первого подъезда д. 24 по ул. Рабочей сидели ФИО5 и ФИО9, он подсел к ним, поговорил 2-3 минуты и пошёл дальше к себе домой во второй подъезд. Отойдя несколько шагов, он услышал сзади скрежет машины. Обернувшись, увидел машину соседей Маклагиных. Данная машина выехала из-за гаража и поехала по дороге во дворе, остановилась перед клумбами, потом резко «прыгнула» и, проехав через клумбы, наехала на скамейку, где сидели ФИО9 и ФИО5 Он вернулся к месту происшествия, и увидел, что у ФИО5 автомобилем прижало ноги. Как отъехала машина, и кто там находился - он не видел. ФИО5 сидела спокойно, дала ему ключ от квартиры и сказала «сходи ко мне домой, сына разбуди». Он сообщил её сыну о случившемся. Когда спустился на улицу, там уже стояла скорая помощь, которая увезла ФИО5 в больницу.
Свидетель ФИО8 суду показала, что является сожительницей ФИО7 1 мая 2010 года она с сожителем и ребёнком пошли в гости к Маклагиным. Шли по <адрес>, затем повернули в сторону дома Маклагиных, находящегося по <адрес>. В соседнем от Маклагиных дворе встретили Зульфию, она стояла около машины <данные изъяты>, №, который принадлежит мужу Зульфии, при этом была в состоянии алкогольного опьянения. Зульфия пояснила, что муж выпил и оставил машину в соседнем дворе. У самой Зульфии водительского удостоверения нет, но она имеет навыки вождения, поскольку её обучил этому муж. Зульфия села за руль автомобиля, рядом с ней на пассажирское сидение сел её брат, а она с ребёнком села сзади. Они тихонько поехали в сторону дома Маклагиных, повернули во двор. Потом она почувствовала толчок, вышла из автомобиля и увидела, что они сбили бабушку и сразу же кинулись её поднимать. Потом вышел муж Зульфии и сам отогнал автомобиль. После случившегося подсудимая сильно переживала, ходила в больницу к потерпевшей, чтобы извинится, но дочь бабушки сказала, чтобы она к ней больше не приходила.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, отказавшегося от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, согласно которым по адресу <адрес>, проживает с женой Маклагиной З. А., несовершеннолетними детьми ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом с детства, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мамой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионеркой. Зрение у жены хорошее, состояние здоровья удовлетворительное. Он имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» с 2009 года. В сентябре 2009 года он приобрёл автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска. За техническим состоянием автомобиля следил он сам, рулевое управление и тормозная система автомобиля были в исправном состоянии. Гаража у него нет, поэтому автомобиль в ночное время всегда стоит на асфальтированной площадке перед домом. Маклагина З.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами никакой категории не имеет, однако в последующем жена собиралась идти учиться на курсы вождения. Навыки управления автомобилем жена имеет, так как он её неоднократно учил управлять их автомобилем в поле. Маклагиной З. А. известны назначение педалей тормоза, сцепления, газа, правила дорожного движения она знает на бытовом уровне. В <адрес> имеется 2 подъезда, перед подъездами имеется асфальтированная дорожка шириной не более 3 метров. Далее за асфальтированной дорогой расположены клумбы, за которыми расположена площадка для автомобилей. У края асфальтированной дороги с левой стороны от входа в первый подъезд расположена самодельная скамья, на которой обычно по вечерам сидят их соседи - пожилые люди. 1 мая 2010 года в утреннее время он на своём автомобиле приехал в соседний двор <адрес>, где со знакомыми употреблял спиртное, затем оставив свой автомобиль, пошёл домой и проспал до 18 часов. Затем в ходе употребления спиртного между ним и его супругой возник конфликт из-за того, что он оставил свой автомобиль в соседнем дворе. Через некоторое время он заметил, что жены и детей в квартире нет, он подумал, что те вышли во двор гулять. Затем на кухне он услышал крик, доносившийся со двора. Он выглянул в окно и увидел, что его автомобиль стоит у самодельной лавочки, расположенной у первого подъезда его дома. Сосед из соседнего подъезда по имени ФИО10 кричал: «Убили, убили». ФИО6 сразу же выбежал на улицу. На улице Маклагина З. А. и её брат ФИО7 помогали подняться с земли их соседке - ФИО5, последняя жаловалась на боль в ногах. Его автомобиль стоял напротив лавочки, передней частью был обращён в направлении первого подъезда. Он сел за руль своего автомобиля и, двигаясь задним ходом, отогнал автомобиль на асфальтированную площадку. После чего, он сразу же подошёл к жене, спросил у неё что произошло. Маклагина З. А. пояснила, что решила перегнать автомобиль в их двор. Жена, управляя автомобилем, заехала на автомобильную асфальтированную площадку перед домом №, где хотела оставить автомобиль. Подъехав к клумбам, она почти остановилась, но перепутала педали и вместо педали тормоза нажала на другую педаль, вследствие чего автомобиль проехал через клумбы, далее через асфальтированную дорожку и наехал на людей, сидящих на скамье - ФИО9, ФИО5 и ещё одного мужчину. Они сразу же вызвали скорую помощь и милицию. После ДТП у подъезда находилось много людей, кто именно он не помнит. Приехавшие врачи скорой помощи госпитализировали ФИО5 в больницу. Жена, управляя автомобилем, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Со слов жены ему известно, что в автомобиле находились на переднем пассажирском сидении ФИО7, на заднем сидении ФИО8 с детьми. /т. 1 л.д. 72-73/.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, отказавшегося от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, согласно которым по адресу <адрес>, проживает его родная сестра Маклагина З. А. вместе с мужем и детьми. 1 мая 2010 года около 18 часов он вместе со своей сожительницей ФИО8, и их сыном пошли пешком в гости к Маклагиным. С <адрес> они свернули во двор <адрес>. Напротив последнего подъезда <адрес> они увидели автомобиль «<данные изъяты>», который принадлежит Маклагиным. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому дальнейшее помнит смутно. Помнит, что сел в автомобиль Маклагиных на переднее пассажирское сидение, на водительском сидении сидела его сестра - Маклагина Зульфия, на заднее сидение сели ФИО8 с его сыном и сыном Маклагиной З. А. Помнит, что сестра, когда они сели в автомобиль сказала ему, что необходимо отогнать автомобиль во двор <адрес>, где она проживает. Маклагина З. А. пояснила, что автомобиль в данном месте оставил её муж Сергей, который на данный момент находится в состоянии алкогольного опьянения и спит дома. Находилась ли сестра в состоянии алкогольного опьянения, он не понял, так как сам был пьян. После чего Маклагина З. А., управляя автомобилем, стала двигаться в направлении <адрес>. Когда они ехали, Маклагина ни с кем не разговаривала, по мобильному телефону не общалась. На улице было светлое время суток, солнечная погода, осадков не было. Маклагина З. А. заехала на площадку для автомобилей. Он увидел, что на скамье, которая стоит у края асфальтированной дороги с левой стороны от входа в подъезд № 1 <адрес>, сидят пожилая женщина и пожилой мужчина. Подъезжая к клумбам, Маклагина З. А. ещё более сбавила скорость. Внезапно не останавливаясь, автомобиль поехал быстрее. Они проехали через клумбы и в следующее мгновение Маклагина З.А на автомобиле совершила наезд на скамью, на которой сидели пожилые мужчина и женщина. Мужчина, увидев, что автомобиль едет на них, успел отскочить, а женщина продолжила сидеть, так была пожилая и встать быстро не смогла. Он обратил внимание, что рядом с лавочкой стоял ещё один пожилой мужчина. Пожилую женщину сначала придавило передней частью кузова автомобиля к скамье. Но потом, автомобиль чуть откатился назад. Они все выбежали из салона автомобиля. Сестра стала вызывать скорую помощь, а он и ФИО8 стали помогать встать бабушке. Бабушка жаловалась на боль в ноге. В течение 1-2 минут после произошедшего из первого подъезда выбежал ФИО6, который сразу же отогнал автомобиль на автомобильную площадку. Через некоторое время приехала скорая помощь, врачи которой госпитализировали бабушку в больницу. По какой причине Маклагина З.А. не справилась с управлением автомобиля и совершила наезд на бабушку последняя не пояснила, на данный момент она на данную тему ни с кем не разговаривает. Со слов сестры ему стало известно, что она управляла автомобилем в день ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Маклагина З. А. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, но навыки управления легковым автомобилем имеет, так как ФИО6 её учил ездить. /т.1.л.д. 63-65/
В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Всего в его доме имеется 2 подъезда, при выходе из подъезда имеется асфальтированная дорога, шириной примерно 3 метра, далее клумбы, представляющие из себя шины колес, далее асфальтированная площадка для стоянки автомобилей. На данной площадке жильцы его дома оставляют автомобили, в том числе там оставляет автомобиль ФИО6 У края асфальтированной дороги при выходе из первого подъезда справа расположена самодельная скамья, представляющая из себя доску, установленную на опоры в виде 3 камней. 1 мая 2010 года около 18 часов 30 минут он и ФИО5 сидели на данной скамье и общались. ФИО5 сидела с левого края скамьи, если стоять лицом к дому, он сидел у противоположного края скамьи. Через несколько минут к ним присоединился ФИО12, последний сел в центре скамьи. Примерно через 20 минут к ним подошёл ФИО10, который постоял непродолжительное время рядом с ними, после чего пошёл по асфальтированной дороге в направлении 2 подъезда <адрес>. Почти сразу же он увидел, как на асфальтированную автомобильную площадку со стороны <адрес> заехал автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Маклагиным, который двигался в направлении 1 подъезда с небольшой скоростью. Подъехав к клумбам, которые отделяют асфальтированную дорогу перед подъездами от площадки для стоянки автомобилей, автомобиль почти остановился, однако внезапно автомобиль рванул вперед, проехал через клумбы, асфальтированную дорогу и совершил наезд передней частью на скамью, на которой они сидели. В результате наезда ноги ФИО5 зажало, она стала жаловаться на боль в ногах, а доска, на которой они сидели, упала и он вместе с ней. Он и ФИО12 не пострадали, телесных повреждений не получили. Он увидел, что с водительского места из автомобиля, на котором был совершен наезд, вышла Маклагина З. А., также из салона вышли другие пассажиры, кто именно он не помнит. Ему помог подняться ФИО12 Через некоторое время автомобиль отъехал назад на асфальтированную площадку для автомобилей. У 1 подъезда собрались люди, среди которых он увидел ФИО7 и ФИО6 Кто-то позвонил в милицию и скорую помощь, приехавшие врачи которой госпитализировали ФИО5 в больницу. /т. 1 л.д. 58-59/
Виновность подсудимой Маклагиной З. А. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколом от 1 мая 2010 года осмотра места происшествия - двора <адрес>. У первого подъезда <адрес> расположена скамья, далее асфальтированная дорога, шириной 2,80 метров, далее клумбы, далее асфальтированная площадка, на которой стоит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра которого установлено, что тормозная система, рулевое управление, осветительная система исправны. У скамьи обнаружены пятна бурового цвета, похожие на кровь /т. 1 л.д. 9-13/;
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно которому данный автомобиль принадлежит ФИО6 /т.1 л.д. 121/;
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО5 имеются повреждения характера: закрытого внутрисуставного перелома тибиального плато правой и левой большеберцовых костей, перелома дистального эпифиза левой бедренной кости, кровоподтека верхней трети левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (приказ № 194 Н от 24.04.2008 года); открытого 2-х лодыжечного перелома костей правой голени без смещения костных отломков, кровоподтека тыльной поверхности правой стопы, которые причинили средний вред здоровью, поскольку повлекли за собой расстройство здоровья сроком более 21 дня; закрытой тупой травмы грудной клетки - перелома 7 ребра слева по подмышечной линии без смещения костных отломков, ушиба поясничного отдела позвоночника, которые причинили легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня; кровоподтека нижней трети левой голени, которое не причинило вреда здоровью. Повреждения образовались от действия твердого тупого предмета и могли быть причинены выступающими частями транспортного средства. Давность образования повреждений соответствует сроку 1 мая 2010 года. Локализация повреждений говорит о том, что в момент происшествия потерпевшая была обращена передней поверхностью тела к оси движения транспортного средства. Все повреждения получены одномоментно /т.1 л.д. 48-49/;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 01 мая 2010 года № 91, согласно которому у Маклагиной З. А. в 21 час 15 минут 01 мая 2010 года установлено состояние алкогольного опьянения /т.1 л.д. 76/;
- справкой из МРЭО ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району, согласно которой Маклагина З. А. водительского удостоверения не имеет /т. 1. л. д. 120/.
Оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в совокупности суд считает виновность подсудимой Маклагиной З. А. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью доказанной.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым её матери ФИО5 в результате наезда автомобиля, принадлежащего ФИО6, были причинены тяжкие телесные повреждения. Показания потерпевшей ФИО11 согласуются с показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО12, ФИО10, находившихся рядом с потерпевшей в момент наезда автомобиля, из которых следует, что подсудимая Маклагина З. А. управляя автомобилем во дворе дома не справилась с управлением и наехала на скамью, где находились потерпевшая и свидетели, в результате ФИО5 были причинены телесные повреждения. Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, находившихся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле, которым управляла подсудимая, согласно которым последняя совершила наезд на потерпевшую. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому около скамьи, где сидела потерпевшая ФИО5, обнаружены следы от колес автомобиля и пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также показания потерпевшей и свидетелей согласуются с заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться от действия выступающих частей автомобиля, локализация телесных повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой Маклагиной З. А., из которых следует, что она, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем и, не справившись с управлением, совершила наезд на сидевшую у дома ФИО5
Показания потерпевшей ФИО11 о том, что её мать ФИО5 сообщила, что за рулём автомобиля в момент наезда находился ФИО6 и наезд был совершён дважды, суд не может признать достоверными. Судом достоверно установлено, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управляла именно Маклагина З. А., и наезд был совершён единожды. Противоречия между показаниями ФИО11, которой об обстоятельствах ДТП стало известно от ФИО5, и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, вызваны особенностями восприятия событий дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО5, которая находилась в тяжелом состоянии в силу полученных телесных повреждений.
Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Маклагина З. А. умышленно и грубо нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 № 287, от 29.12.2008 № 1041), управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, создавая опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, не учитывая особенности транспортного средства, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение правил дорожного движения РФ Маклагиной З. А. повлекло за собой наезд на потерпевшую ФИО5 и причинение ей тяжких телесных повреждений. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По отношению к последствиям нарушения правил дорожного движения – причинению тяжких телесных повреждений вина подсудимой выражена в форме неосторожности.
Суд также считает установленным наличие в действиях Маклагиной З. А. квалифицирующего признака - нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии опьянения. То обстоятельство, что Маклагина управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП подтверждается актом медицинского освидетельствования подсудимой и согласуется с показаниями ФИО6, ФИО8 и Маклагиной З. А.
Действия Маклагиной З. А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Маклагиной З. А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у неё малолетних детей /т. 1 л.д. 113-115/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой Маклагиной З. А., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеристику личности виновной, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения Маклагиной З. А. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 47 УК РФ.
Оснований для применения при назначении Маклагиной З. А. наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление средней тяжести /т. 1 л.д. 98/, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы имеет положительные характеристики /т. 1 л.д. 103, 112/, имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства /т. 1 л.д. 114/, признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу о возможности исправления Маклагиной З. А. без реальной изоляции от общества, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с возложением дополнительных обязанностей и установлением длительного испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Маклагину Зульфию Атабаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Маклагиной З. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Маклагину З. А. следующие обязанности:
- встать на учет в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;
- не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения осужденному Маклагиной З. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и, в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. А. Мельников