Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-296.10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул. 23 августа 2010 года.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Н.В.,

подсудимых Иванова В.Н.,

Рашитова М.Б.,

защитников Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № от 200 года и ордер № от 23 августа 2010 года,

Ириной И.Ш., представившей удостоверение № от 200 года и ордер № от 23 августа 2010 года,

при секретаре Глуховой Е.М.,

а так же потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

РАШИТОВА МЕДАРИСА БОРИСОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов В.Н. и Рашитов М.Б. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Иванов В.Н. и Рашитов М.Б. подошли к дому № по <адрес>, где уступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение листов шиферного железа, находившихся во дворе данного дома, распределив при этом между собой роли. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, в тот же день, в тоже время, Рашитов М.Б. согласно отведенной ему роли прошел на территорию двора вышеуказанного дома и, в целях хищения, стал собирать листы шиферного железа, принадлежащие ФИО5, и передавать их Иванову В.Н. В свою очередь Иванов В.Н., действуя согласованно с Рашитовым М.Б., находясь около забора <адрес>, принял от Рашитова через отверстие в заборе 20 листов шиферного железа стоимостью 5 руб. за лист, на общую сумму 100 руб., после чего перенес их по месту своего жительства, во двор <адрес>. В последствие Иванов В.Н. и Рашитов М.Б. распорядись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Иванова В.Н. и Рашитова М.Б. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов В.Н. и Рашитов М.Б. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Иванов В.Н. и его защитник Курбатова Т.А., подсудимый Рашитов М.Б. и его защитник Ирина И.Ш. ходатайство поддержали. Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д.156).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, виновными себя в содеянном признают полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласны полностью, заявленное ходатайство поддерживают. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимых обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личности Иванова В.Н. (л.д. 47,48,50,66,67,68,69,72,77-78,81) и Рашитова М.Б. (л.д. 88-89,106-107,108,110-112,114-115,118,119-120,123,124-125,130-133,135-138,140,143,148-151).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванова В.Н. и Рашитова М.Б. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимые Иванов В.Н. и Рашитов М.Б. совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, характеризуются посредственно: нигде не работают, склонны к употреблению спиртного, привлекались к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоят.

Подсудимый Иванов В.Н. ранее не судим, подсудимый Рашитов М.Б. неоднократно судим за совершение преступлений, в том числе, направленных против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Иванова В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рашитова М.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Рашитов М.Б. совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания подсудимому Иванову В.Н. суд учитывает его личность, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие ряда смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Иванов В.Н. ранее не судим и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем возможно ему назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 73 УК РФ суд не находит. Назначение наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому Рашитову М.Б. суд учитывает его личность, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что Рашитов М.Б. ранее судим, преступление совершено в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что его исправление может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Рашитовым М.Б. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, назначенное по данным приговорам на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначение наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении Рашитову М.Б. вида исправительного учреждения суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений и, руководствуясь требованием п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ИВАНОВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

Применить в отношении Иванова В.Н. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Иванова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову В.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

РАШИТОВА МЕДАРИСА БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, определенное Рашитову М.Б. по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Сарапульского городского суда УР суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Сарапульского городского суда УР суда от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно Рашитову М.Б. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рашитову М.Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Сарапульского городского суда УР суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Сарапульского городского суда УР суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сарапульского

городского суда Сандраков А.И.