Дело № 1-137.10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 05 мая 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя Семеновой Н.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ..., судимого:
...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 14 часов до 21 часа, ФИО2, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному во дворе ... по ... ..., и, осуществляя задуманное, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем срыва запорного устройства, незаконно проник в вышеуказанный сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО7 раскладушку стоимостью 100 рублей, а также принадлежащую ФИО6 стиральную машину «Кама» стоимостью 100 рублей. С похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 100 рублей, потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 100 рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО3 ходатайство поддержали. Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 90, 92).
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 л.д. 34, 35, 53, 56-59, 60, 63, 64-65, 66, 67, 69, 72, 74-75, 77, 78, 81).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, на учете в наркологическом, туберкулезном диспансерах не состоит.
ФИО2 состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом легкая умственная отсталость л.д. 69). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния обнаруживает и обнаруживал признаки легкой умственной отсталости, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно и руководить ими. В момент деликта ФИО2 не обнаруживал признаков временного психического расстройства. В настоящее время в применении мер медицинского характера не нуждается л.д. 74-75).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, отсутствие каких-либо серьезных последствий для потерпевших, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Вместе с тем суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания чем лишение свободы.
Оснований для применения к подсудимому положения ст. ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При определении размера наказания суд также учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 7 ( семь ) месяцев без ограничения свободы.
Применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.
...