Дело №1-279/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сарапул УР 12 августа 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Морозова Н.В.
с участием гос. обвинителя пом.прокурора ... ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ..., не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО2 Дата обезличенаг. около 19.20час. в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь у забора, огораживаемого территорию «ФИО9 расположенной по адресу: ..., на асфальтированной дорожке, проходящей вдоль забора вышеуказанного предприятия по ... ..., встретил ранее не знакомую ему ФИО6 В тот же вечер, находясь в вышеуказанном месте, реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, ФИО2 подошел к ФИО6 сзади и стал вырывать из рук последней принадлежащую ей дамскую сумку стоимостью 300руб., с находившимся в ней следующим имуществом, принадлежащим ФИО6 – мобильным телефоном «LG» стоимостью 1500руб., портмоне стоимостью 150руб., в котором находилась денежная купюра достоинством 500руб., всего на общую сумму 2450руб., которую ФИО6 не выпускала из рук. В продолжение своих преступных действий, с целью сломления воли и решимости ФИО6 к сопротивлению и облегчения завладения имуществом, ФИО2 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, один раз ударил ФИО6 кулаком в лицо, отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания, продолжая при этом вырывать из рук ФИО6 принадлежащую ей сумку с находившимся в нем вышеуказанным имуществом. После того, как ФИО6 стала звать на помощь и ввиду активного сопротивления со стороны последней, ФИО2 не смог довести преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца и, опасаясь быть задержанным, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.66 УК РФ. Дополнительную меру наказания суд не применяет ввиду нецелесообразности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:
- встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, и регулярно раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора,
- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
· Дамскую сумку черного цвета из кожзаменителя, мобильный телефон «LG», сим-карту «ТЕЛЕ-2», портмоне из кожзаменителя черного цвета, денежную купюру достоинством 500руб., пластиковую карту Сбербанка России, связку ключей – считать возвращенными потерпевшей ФИО6;
· Дамскую сумку черного цвета из кожзаменителя – считать возвращенной свидетелю ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Морозова