Дело № 1-142.10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 29 апреля 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя Семёновой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Мымрина Л.Н., представившего удостоверение № 327 от 01 октября 2002 года и ордер № 000373 от 29 апреля 2010 года,
при секретаре Глуховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2010 года в утреннее время ФИО1, находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений устроил с последним ссору, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, находившимся у нее в руке кухонным ножом нанес ФИО5 один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему повреждение характера: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которое, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Мымрин Л.Н. ходатайство поддержали.
Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 76 ).
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд установил то, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО1 л.д. 47, 49, 66, 68, 71, 73,).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не нарушать общественного порядка; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Вещественное доказательство – мужскую рубашку, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.