Дело № 1-140.10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 14 мая 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя Семеновой Н.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Антонова А.П., представившего удостоверение № 16 от 01 октября 2010 года и ордер № 108907 от 22 апреля 2010 года,
при секретаре Глуховой Е.М.,
а так же потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ... не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
В один из дней января 2010 года ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришел в гаражный кооператив ... расположенный по ... проспект ..., где с целью дальнейшего совершения кражи присмотрел гараж N 16, принадлежащий ФИО7 После этого в ночь с 22 января на 23 января 2010 года, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО2, предварительно взяв с собой кувалду, пришел к вышеуказанному гаражу, где проломив кувалдой стену второго этажа, незаконно проник внутрь гаража, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО7 следующее имущество: 80 кг моркови, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1600 рублей; 4 банки объемом 3 л каждая с солеными огурцами, стоимостью 100 рублей за одну банку с огурцами, общей стоимостью 400 рублей; 3 банки объемом 3 л каждая с солеными помидорами, стоимостью 100 рублей за одну банку с помидорами, общей стоимостью 300 рублей; 5 банок объемом 3 л каждая с ассорти - соленые огурцы с помидорами, стоимостью 100 рублей за одну банку с ассорти, общей стоимостью 500 рублей; 3 банки объемом 3 л каждая с яблочным соком, стоимостью 100 рублей за одну банку с яблочным соком, общей стоимостью 300 рублей; 2 банки объемом 3 л каждая с вишневым вареньем, стоимостью 100 рублей за одну банку с вишневым вареньем, общей стоимостью 200 рублей; 4 пластиковые бутылки объемом 1,5 литра каждая с вареньем, стоимостью 70 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 280 рублей; 10 кг солёной капусты, стоимостью 30 рублей за 1 кг, общей стоимостью 300 рублей; пластмассовое ведро объемом 12 литров, стоимостью 100 рублей; синтетические мешки в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 3980 рублей.
После этого ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 3980 рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО8 ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 л.д. 52, 54, 76, 77, 79, 82).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, не работает, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого вида наказания чем лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кувалду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району, - уничтожить; пластиковую бутылку с вареньем, возвращенную потерпевшему ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу, - оставить у потерпевшего ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.