Дело № 1-224-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Сарапул, УР 05 июля 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Семеновой Н.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Глухова А.В., представившего удостоверение № 987 от 23.03.2010 года и ордер № 000038 от 05.07.2010 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Так, в один из дней 2010 года у ФИО3 возник преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ. Реализуя свои преступные намерения, в один из дней 2010 года, но не позднее Дата обезличена года ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе в целях последующего сбыта лекарственный препарат «...», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество – эфедрин и являющийся сильнодействующим веществом в целом, в количестве 10 таблеток, общей массой 6 грамм. В продолжение своих преступных действий, ФИО3 Дата обезличена года около 18 час. 50 мин. на территории ..., расположенного по адресу: УР, ..., ..., ..., действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно передал ФИО8 за 500 рублей, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», лекарственный препарат «Теофедрин-Н», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество – эфедрин (эфедрина гидрохлорид) и фенобарбитал (5-этил-5-фенилбарбитуровую кислоту) и являющийся сильнодействующим веществом в целом, в количестве 10 таблеток, общей массой 6 грамм (справка об исследовании № 250 от 11 мая 2010 года и заключение эксперта № 302 от 26 мая 2010 года). Данное сильнодействующее вещество было изъято в ходе личного досмотра ФИО8, проведенного сотрудниками Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР Дата обезличена года в помещении Сарапульского МРО, расположенного по ..., ... ... в период времени с 20 час. 17 мин. до 20 час. 30 мин. Таким образом, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт лекарственного препарата «Теофедрин-Н», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – эфедрин (эфедрина гидрохлорид) и фенобарбитал (5-этил-5-фенилбарбитуровую кислоту) и являющегося сильнодействующим веществом в целом, в количестве 10 таблеток, общей массой 6 грамм, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, ибо вышеуказанное сильнодействующее вещество было изъято сотрудниками Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР и из незаконного оборота в ходе «проверочной закупки». Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», эфедрин (эфедрина гидрохлорид) и фенобарбитал (5-этил-5-фенилбарбитуровая кислота) относятся к сильнодействующим веществам и все лекарственные формы, какими бы фирменными (торговыми) названиями они не обозначались, в состав которых входят перечисленные выше веществами в сочетании с фармакологически не активными компонентами, являются сильнодействующими веществами.
Подсудимый ФИО3 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что ФИО3 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ – покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ст.63 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание личность подсудимого, в том числе его положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристиках, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельство смягчающее его наказание и отсутствие обстоятельств наказание подсудимого отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.64 УК РФ, а равно назначения ФИО3 наказания менее строгого, нежели обязательные работы, предусмотренного санкцией правовой нормы суд, учитывая личность подсудимого и его имущественное положение, в частности отсутствие постоянного дохода, не усматривает.
При этом суд считает необходимым отразить в настоящем приговоре, что вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным ФИО3 в соответствии со ст.49 УК РФ (в ред.Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) должны быть определены органами местного самоуправления г.Сарапула УР по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией (ФБУ № 4 УФСИН РФ по УР г.Сарапула УР).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 80 (восьмидесяти) часов, которое подлежит отбытию в месте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт содержащий лекарственный препарат «...» с сильнодействующими веществами в его составе – «эфедрин» и «фенобарбитал», хранящийся в камере хранения вещественных доказательства Управления ФСКН РФ по УР – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.