Дело № 1-210-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 23 июля 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Титовой А.О.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Глухова А.В., представившего удостоверение № 987 от 23.03.2010 года и ордер № 000018 от 15.06.2010 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 18 час. ФИО3 и ФИО7 (осужденный за данное преступление приговором Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года), находившиеся во дворе дома Номер обезличен по ... ... вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 и ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время подошли к сараю, расположенному во дворе дома Номер обезличен по ... ... и путем свободного доступа незаконно проникли в данный сарай, являющийся хранилищем. Находясь в указанном месте ФИО3 и ФИО7 тайно похитили принадлежащие ФИО8 печной котел стоимостью 800 рублей, два эмалированных бака объемом 15 литров стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, дюралюминиевую утятницу стоимостью 100 рублей, два отрезка металлических труб стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей. Завладев похищенным, ФИО3 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, предварительно договорившись между собой, что вернутся в данный сарай Дата обезличена года и совершат кражу мопеда. В продолжение своих преступных действий, ФИО3 и ФИО7 Дата обезличена года в утреннее время вновь пришли к сараю расположенному во дворе дома Номер обезличен по ... ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа незаконно проникли внутрь. Находясь в указанном месте, ФИО3 и ФИО7 тайно похитили принадлежащую ФИО8 раму от мопеда стоимостью 200 рублей, завладев которой с места совершения преступления скрылись. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО7 потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.
Подсудимый ФИО3 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что ФИО3 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО8, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последний уведомил суд в письменной форме л.д. 94), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО3 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ст.86 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вещественные доказательства приобщенные к делу в ходе предварительного расследования и представляющие собой материальную ценность, суд возвращает по принадлежности их собственнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – заключения под стражу. Срок наказания ФИО3 исчислять с Дата обезличена года, т.е. с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую раму от мопеда, два эмалированных бака, утятницу, печной котел, два отрезка металлической трубы, находящиеся на ответственном хранении у ФИО8 – возвратить собственнику потерпевшему ФИО8, проживающему по адресу: УР, ..., ..., ... ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.