Дело №1-250/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сарапул УР 23 июля 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Морозова Н.В.
с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Титовой А.О.,
подсудимого ФИО2,
защитника Глухова А.В., представившего удостоверение № 987 и ордер № 000045,
при секретаре Гороховой Д.С.,
а также с участием потерпевших ФИО10, ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена ...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО2 Дата обезличенаг. в утреннее время, в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире ФИО6, расположенной по адресу: ... ... ФИО12 .... В тот же день, в то же время, в том же месте ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую дверь квартиры незаконно проник в жилище гр.ФИО6 Находясь в квартире ФИО2, преследуя цель корыстного обогащения при помощи заранее приготовленных инструментов демонтировал в целях хищения газовую колонку стоимостью 3000руб., два водосчетчика каждый по 200руб. на общую сумму 400руб., сливной бачок унитаза стоимостью 200руб., водный кран стоимостью 100руб., а также приготовил для хищения плед шерстяной стоимостью 50руб., 10 штук пирожков каждый стоимостью по 5руб. на общую сумму 50руб., принадлежащие ФИО6 Затем в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подыскал транспортное средство и Дата обезличенаг. в дневное время вывез вышеуказанное имущество из жилища ФИО6, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3800руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Кроме того, Дата обезличенаг. в утреннее время, ФИО2, находясь в
общем коридоре пятого этажа секции Номер обезличен ... по ... ...,
преследуя цели корыстного обогащения, обнаружив оставленный без присмотра
велосипед марки «Forward», действуя умышленно, осознавая противоправный
характер своих действий путем свободного доступа тайно похитил указанный
велосипед стоимостью 3000руб., принадлежащий ФИО7 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО7 имущественный вред на сумму 3000 руб.
Кроме того, Дата обезличенаг. около 05.40час. ФИО2, находясь
на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда ... ФИО13 по ... ..., преследуя цели корыстного обогащения, обнаружив оставленный без присмотра велосипед марки «Stels», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий путем свободного доступа тайно похитил указанный велосипед стоимостью 4900руб., принадлежащий ФИО8 После чего в тот же день около 06.00час. ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, вновь пришел к ... ... по ... ..., где с лестничной площадки пятого этажа первого подъезда указанного дома, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО10 велосипед марки «Спорт-мотор» стоимостью 4200руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО8 имущественный вред на сумму 4900руб. и ФИО10 имущественный вред на сумму 4200руб.
Кроме того, Дата обезличенаг. в утреннее время ФИО2, находясь в
комнате ... по ... ..., в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на корыстное обогащение, решил тайно похитить имущество ФИО5, а именно хранящийся в комнате набор
электроинструментов «Универсал УН-18» стоимостью 900руб., принадлежащий ФИО5 Реализуя свои преступные намерения ФИО2, находясь в указанной комнате в целях хищения чужого имущества взял набор электроинструментов «Универсал УН-18», однако при выходе из комнаты был обнаружен ФИО9, которая потребовала вернуть похищенный набор электроинструментов «Универсал УН-18» и попыталась закрыть его в комнате. Однако ФИО2 от своих преступных намерений не отказался и понимая, что его преступные действия осознаны ФИО9, завладев набором электроинструментов «Универсал УН-18» с места преступления скрылся, несмотря на требования преследующей его ФИО9 оставить похищенное имущество на месте. Преступными действиями ФИО2 ФИО5 был причинен имущественный вред на сумму 900руб
Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 по факту кражи имущества ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия ФИО2 по факту кражи имущества ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Действия ФИО2 по факту кражи имущества ФИО8 и ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Действия ФИО2 по факту грабежа в отношении имущества ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 являются его явки с повинной л.д.182, 193, 204, 232), наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенных преступлений. Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, ранее судим за корыстные преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет. Дополнительную меру наказания суд не применяет ввиду нецелесообразности
Потерпевшим ФИО10 заявлен иск о взыскании с подсудимого 4200руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 1000руб. – понесенные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления. Подсудимый иск признал, суд считает требования гражданского истца обоснованными, т.к. в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8 и ФИО10) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда УР от Дата обезличенаг. и по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять с учетом предварительного заключения с Дата обезличенаг.
Исковые требования ФИО10 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10, проживающего в ..., ..., ..., ..., 4200 (четыре тысячи двести) рублей в счет возмещения материального ущерба и 1000 (одну тысячу) рублей судебные расходы.
Вещественные доказательства:
· 2 светильника, 1 люстру, зеркало, сливной бачок, раковину с подставкой, газовую колонку «Нева», счетчик воды – вернуть потерпевшей ФИО6
· сим-карту оператора сотовой связи «БиЛАЙН», пачку сигарет «Петр 1» – уничтожить;
· Набор электроинструментов «Универсал» - считать возвращенным потерпевшему ФИО5;
· СD-диск с видеозаписью – уничтожить;
· Мужскую матерчатую куртку – считать возвращенной ФИО11
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Морозова