Дело № 1-237-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Сарапул, УР 05 июля 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Семеновой Н.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 877 от 11.07.2008 года и ордер № 001952 от 05.07.2010 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Так, в ночь с Дата обезличена Дата обезличена года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле ... Номер обезличен, припаркованном возле дома Номер обезличен по ... ... УР и принадлежащим родственнику последнего ФИО8 Реализуя свои внезапно возникшие преступные намерения, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, ФИО3 действуя с прямым умыслом, при помощи ключей от замка зажигания, которые ему были доверены ФИО8, запустил двигатель автомобиля ... Номер обезличен принадлежащего последнему стоимостью 10000 рублей и начав движение, с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся. Дата обезличена года в ночное время автомобиль ... Номер обезличен принадлежащий ФИО8 под управлением ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДД УВД по ... и ...у УР на перекрестке улиц ... ... ....
Подсудимый ФИО3 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что ФИО3 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд в письменной форме л.д. 49), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п.п. «г» и «и» ст.63 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание личность подсудимого, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, наказание ФИО3 отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.46 УК РФ, т.е. с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы и иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 (двух) тысяч 500 (пятьсот) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО7 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.