Дело № 1-262-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 22 июля 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Семеновой Н.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 003389 от 19.07.2010 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, Дата обезличена ...
...
...
...
с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В один из дней февраля 2010 года в ночное время у ФИО3, находившегося возле дома Номер обезличен по ... ... УР, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в вышеуказанное время пришел к бане, расположенной во дворе вышеназванного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что замок на входной двери бани не был закрыт на ключ, путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 чугунный колосник от топки печи стоимостью 100 рублей, две чугунных дверцы от печи стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, чугунную задвижку от печи стоимостью 50 рублей. Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился вышеперечисленным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 250 рублей.
Подсудимый ФИО3 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что ФИО3 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последняя уведомила суд в письменной форме л.д. 81), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающее и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также полное признание последними своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания (ч.2 ст.68 УК РФ, а назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией правовой нормы (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), находит излишним.
Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, поскольку обязательные работы являются более мягким наказанием нежели исправительные или ограничение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... УР от Дата обезличена года и Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года, окончательно назначить ФИО3 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислять с Дата обезличена года, т.е. с момента избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.