Дело № 1-206-10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 01 июля 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Шкробова Д.Н.,
подсудимой ФИО6,
защитников адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение № 130 от 01.10.2002 года и ордер № 000873 от 11.06.2010 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, Дата обезличена ...
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершила убийство ФИО15, то есть умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года ФИО6 приехала в ... к малознакомой ФИО15, проживающей по ..., ... ... с целью занять у последней денег, но получила отказ. По этой причине между ФИО6 и ФИО15 произошла ссора, в ходе которой у подсудимой на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО15 Реализуя свои преступные намерения, ФИО6 Дата обезличена года в дневное время, находясь по адресу: УР, ..., ..., ... ..., толкнула ФИО15, отчего потерпевшая упала на пол, после чего нанесла ей множество ударов руками в область головы, а затем взяла нож и умышленно, с целью причинения смерти, нанесла ФИО15 множество ударов ножом в область шеи, являющейся местом расположения жизненно важных органов, и в область других частей тела. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинила ФИО15 телесные повреждения характера множественных резаных ран (8) шеи слева, справа, спереди, проникающих в глотку, трахею, пищевод до уровня позвоночника, квалифицирующихся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественных резаных ран (9) ладонной поверхности 1-2-3-4-5 пальцев правой кисти, резаной раны ладонной поверхности левой кисти в первом межпальцевом промежутке, резаной раны (2) тыльной поверхности 3-4 пальцев левой кисти, резаной раны внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, квалифицирующиеся, как каждое в отдельности, так и в совокупности, как легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой расстройство здоровья не более 21 дня, а также ушибленных ран (3) лба слева, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой расстройство здоровья не более 21 дня, и ушибленных ран наружного края правого глаза, правого угла рта, ссадины носа, не причинивших вреда здоровью. От полученных телесных повреждений, причиненных ФИО6, потерпевшая ФИО15 скончалась на месте происшествия от острой массивной кровопотери, развившейся в результате ранения мягких тканей шеи с повреждением глотки, трахеи и пищевода.
Кроме того, ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в дневное время у находившейся в квартире по адресу: УР, ..., ..., ... ... ФИО6, после убийства малознакомой ФИО15, возник преступный умысел на тайное хищение имущества последней. Реализуя свои преступные намерения, ФИО6 Дата обезличена года в дневное время, тайно похитила из квартиры ФИО15, расположенной по адресу: УР, ..., ..., ... ... принадлежавшие потерпевшей денежные средства в сумме 20000 рублей и мобильный телефон «Nokia 2600 сlassik» стоимостью 1790 рублей, завладев которыми с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО15 причинен материальный ущерб на общую сумму 21790 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто) рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, однако давать показания по существу обвинения отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы ее показания, данные на предварительном следствии. Так, будучи допрошенной, в качестве подозреваемой, а затем и обвиняемой, в присутствии своего защитника адвоката, подсудимая ФИО6 показывала, что в конце декабря 2009 года в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию в размере около 6 тысяч рублей, ее дом отключили от электроэнергии. Денежных средств, чтобы погасить задолженность по ссуде и коммунальным платежам не было, так как она нигде не работала, а пособия по безработице едва хватало на проживание. Кроме того, в начале 2010 года ... обратилось в суд о взыскании с нее задолженности по кредиту, судебное заседание было назначено на Дата обезличена года. Занять денег решила либо у бывшего мужа, проживавшего в ... у ее (ФИО6) родственника ФИО7 по адресу: ..., ..., ... ..., либо у бабушки по имени ... (ФИО15), с которой лично знакома не была, но со слов племянницы последней – ФИО19, знала о наличии у потерпевшей денег. В ... приехала Дата обезличена года. Сначала сходила на работу к мужу, но тот ей в займе отказал, после чего пошла к ФИО7, где жила в течение 2-х дней. В субботу утром (судом установлено – Дата обезличена года) решила сходить за деньгами к тетке ФИО14 – ФИО20 адрес которой точно не знала, но по описанию приятельницы, примерно к 12 часам нашла единственный пятиэтажный дом, расположенный напротив обувной фабрики. Во дворе встретила незнакомую женщину, выгуливавшую собаку, которая показала ей окна квартиры потерпевшей и постучала в стекло, а когда бабушка выглянула, эта же женщина жестом предложила последней выйти из квартиры, а сама ушла. На улице она (ФИО6) сообщила ФИО15, что ей необходимо с ней поговорить, после чего последняя пригласила ее в квартиру. На кухне поведала ФИО15 о тяжелом материальном положении, о проблемах с сыном, который освободившись из мест лишения свободы, не может найти достойно оплачиваемую работу, о наличии долгов и т.д., после чего попросила у последней денег в займы. ФИО15 вроде бы согласилась помочь и даже сходила в комнату за кошельком, но услышав размер необходимой суммы, а именно – 16 тысяч рублей, стала убирать кошелек с деньгами в одежду, сообщая при этом, что таких денег у нее нет. В тот момент, когда она (ФИО6) уже инстинктивно протягивала свою руку к кошельку, полагая, что ФИО15 намеревается дать ей деньги, потерпевшая ударила ее по руке ножом. Почувствовав боль, подсудимая разозлилась, толкнула ФИО15, отчего последняя упала на пол между газовой плитой и мойкой, а затем схватив нож, которым потерпевшая перед этим ударила ей по руке, нанесла удар ФИО15 в область шеи. Что происходило далее и как именно она наносила потерпевшей удары ножом не помнит, в памяти сохранилось лишь, что ФИО15 закрывалась руками, пыталась отползти в сторону выхода кухни. Опомнилась только когда ФИО15 была уже мертва и лежала на полу, не подавая признаков жизни. Находясь в тот момент в стрессовой ситуации, ушла в комнату и в течение 5-10 минут просто сидела возле журнального столика, не осознав еще до конца, что именно натворила. Через некоторое время вспомнила про кошелек с деньгами, который ФИО15 принесла из комнаты, в связи с чем вернулась на кухню, где подобрала с пола данный кошелек, посчитав что деньги ФИО15 теперь уже все равно ни к чему, а ей (ФИО6) они жизненно необходимы. Кроме того забрала с холодильника, находившегося в комнате сотовый телефон в корпусе сиреневого цвета и пересчитала деньги – их оказалось ровно 20 тысяч рублей. Каким образом покинула квартиру ФИО15 и добралась до квартиры ФИО7 помнит плохо, очнулась только когда подходила к дому последнего. ФИО7 сказала, что поранила руку упав на улице. Вечером того же дня примерно в 19 часов на уехала на электричке в .... Похищенные деньги потратила на погашение ссуды, уплату коммунальных платежей и проживание, а сотовый телефон отдала сыну. О совершенном убийстве никому не сообщила (т.2,л.д. 15-17, 34-38, 63-67, 73-76).
Суд признает данные протоколы допроса ФИО6 допустимыми доказательствами, поскольку показания последней исследованные судом были получены с соблюдением всех ее конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО6 данные показания подтвердила, пояснив, что они полностью соответствуют действительности.
Помимо полного признания вины самой ФИО6, виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
Свидетель ФИО8 показал суду, что потерпевшая ФИО15 приходилась ему двоюродной сестрой. Близких родственников у сестры не было, проживала она одна, в своей квартире по ..., ... ... .... Жила скромно, на пенсию по старости, которая составляла в среднем где-то около 4 тысяч рублей. Предполагает, что у сестры могли быть какие-то сбережения, но не более 20 тысяч рублей.
Свидетель ФИО9 суду показала, что в 2009 года по просьбе своей знакомой ФИО15 и на денежные средства последней, приобрела ей в магазине-салоне сотовый связи МТС мобильный телефон «Nokia 2600».
Свидетель ФИО10 показал суду, что подсудимая его бывшая супруга. Брак расторгнут еще в Дата обезличена году и с тех пор отношений с ней не поддерживает, но периодически общается. В марте 2010 года, точную дату не помнит, ФИО6 пришла к нему на работу попросит в долг денег, для каких целей не поясняла, сказала, что ей нужно около 20 000 рублей. Поскольку данной суммы у него не было, он подсудимой в займе отказал. Через несколько дней после этого ФИО6 позвонила ему на мобильный и попросила не сообщать сыну о том, что она путалась занять денег.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО10, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, частично оглашены и исследованы показания свидетеля, которые он давал на следствии. Так, будучи допрошенный следователем, ФИО10 показывал, что подсудимая просила взаймы 20 тысяч рублей, поясняя, что деньги нужны для погашения ссуды. Примерно через два дня после этого ФИО6 позвонила ему на сотовый и попросила не сообщать никому об их встрече, а также о том, что ей были нужны деньги (т.1,л.д. 222-223, 224-225).
Суд признает данный протокол допроса ФИО10 допустимым доказательством, поскольку показания свидетеля, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав. В судебном заседании ФИО10 указанные показания подтвердил полностью, причину противоречий объяснил тем, что с момента описанных им событий прошло уже достаточно много времени и подробности он забыл.
Свидетель ФИО11 показал суду, что Дата обезличена года днем к ним домой из ... приехала его родная тетка – ФИО6, с какой именно целью не помнит. Дата обезличена года примерно в 10 часов он (ФИО11) из дома ушел, а вернулся лишь вечером, когда подсудимой у них дома уже не было.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в марте 2010 года, дату не помнит, к ним с сыном в гости из ... приехала родная сестра его покойной жены ФИО6 Сколько дней пробыла у них подсудимая, что делала в ... и когда уехала в настоящее время уже не помнит.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО7, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашены и исследованы показания свидетеля, которые он давал на следствии. Так, будучи допрошенный следователем, ФИО7 показывал, что ФИО6 приехала в ... Дата обезличена года днем с целью встретиться с бывшим мужем и попросить у него денег в долг, однако последний ей в заме отказал. Дата обезличена года утром ФИО6 ушла, сообщив, что ей необходимо по делам в микрорайон ... Вернулась подсудимая после 16 часов с резаной раной на ладони руки. По поводу травмы ФИО6 пояснила, упала на улице и порезалась о стекло. Вечером того же дня, т.е. Дата обезличена года около 19 час. он проводил подсудимую на ж/д вокзал, где посадил на последнюю электричку до ... (т.1,л.д. 226-228).
Суд признает данный протокол допроса ФИО7 допустимым доказательством, поскольку показания свидетеля, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав. В судебном заседании ФИО7 указанные показания подтвердил полностью, причину противоречий объяснил тем, что у него плохая память, поскольку является инвалидом 2-ой группы.
Свидетель ФИО12 показал суду, что изъятый у него в ходе выемки мобильный телефон «Nokia 2600», ему передал Дата обезличена года для последующей продажи сын подсудимой – ФИО21.
Свидетель ФИО13 суду показал, что является сыном подсудимой ФИО6, в связи, с чем воспользовался правом, предоставляемым ему ст.51 Конституции РФ и давать показания об обстоятельствах совершенного ее матерью преступления, отказался.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО13 данные им на предварительном следствии. Так, в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО13, будучи допрошенный следователем, показывал, что Дата обезличена года мама уехала в ... с целью взять в долг денег для погашения ссуды и задолженности за электроэнергию. Вернувшись вечером Дата обезличена года мама действительно привезла с собой деньги, пояснив, что заняла их у кого-то из знакомых. На следующий день мама дала ему сотовый телефон «Nokia», номер модели не помнит, который нашла в районе «... ..., при этом пояснила, что нашла его (телефон), когда поскользнувшись упала в снег и порезала руку о разбитую бутылку. Данным телефоном в период с 21 по Дата обезличена года пользовался сам, а затем передал его знакомому ФИО12 Дмитрию для продажи. Дата обезличена года мама погасила задолженность по кредиту в размере 7800 рубле и долг за электроэнергию, который к тому времени составлял уже более 6000 рублей (т.1,л.д. 256-257, 258-261, 263-265).
Суд признает данный протокол допроса ФИО13 допустимым доказательством, поскольку показания свидетеля, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав. В судебном заседании ФИО13 указанный показания подтвердил полностью, пояснив, что они соответствуют действительности.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (подсудимой и ее адвоката), оглашены и исследованы показания, не явившейся в судебное заседание свидетеля обвинения ФИО14:
Будучи допрошенной, на предварительном следствии, свидетель ФИО14 показывала, что примерно около 2-х лет назад рассказывала знакомой ФИО6 о своей тетке ФИО15, проживающей в ... в .... В разговоре сообщила, что тетка не замужем, живет одна. Сама она (ФИО14) встречалась с ФИО6 Дата обезличена года в ..., когда последняя отдала ей долг в сумме 150 рублей (т.1,л.д. 232-233, 234-235).
Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.
Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:
u постановления о возбуждении уголовных дел по всем перечисленным эпизодам и принятии их к производству (т.1,л.д. 1, 38);
u постановления о соединении уголовных дел в одно производство (т.1,л.д. 40-41);
u явившиеся поводами и основаниями для возбуждения уголовных дел рапорты следователя Сарапульского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР от Дата обезличена года л.д. 8, 48);
u протокол осмотра места происшествия (далее по тексту – ОМП) от Дата обезличена года с фототаблицей, в ходе которого в квартире расположенной по адресу: ..., ..., ... ... на полу кухни обнаружен труп пожилой женщины (впоследствии установлено ФИО15) с признаками насильственной смерти в результате множественных телесных повреждений, а именно: резаной раны в лобной области, резаных ран на передней поверхности шеи в области ключичной ямки, в подбородочной области, правее кивательной мышцы, по задней поверхности шеи. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты три кухонных ножа с помарками вещества бурого цвета, один из которых (с ручкой из полимерного материала черного цвета с длиной лезвия 14,5 см., ручки – 10,5 см.) изъят из металлической раковины (т.1,л.д. 49-58);
u протокол дополнительного осмотра места происшествия от Дата обезличена года с фототаблицей, в ходе которого в квартире расположенной по адресу: ..., ..., ... ... обнаружены и изъяты коробка от сотового телефона «Nokia 2600 classik» с содержимым и бумажный футляр тарифного плана МТС с находящимися в нем справочником абонента и вскрытым конвертом (без SIM-карты) (т.1,л.д. 59-61);
u протокол осмотра изъятых в ходе ОМП (как основного от Дата обезличена года, так и дополнительного от Дата обезличена года) (1), при производстве выемок у ФИО12 (2) и ФИО6 (3), а также в ходе проверки показаний ФИО6 на месте (4): трех ножей бытового применения (кухонных), коробки от мобильного телефона и бумажного футляра (коробки) тарифного плана МТС (1), мобильного телефона «Nokia 2600 classik» (2), драпового женского пальто, женских матерчатых перчаток, зимней женской меховой шапки-формовки, черных женских ботинок, женских брюк черного цвета (3), двух матерчатых накидок (4) и постановление о признании и приобщении к делу вышеперечисленных предметов в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д. 71-76, 77-78);
u заключение судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на трупе ФИО15 обнаружены телесные повреждения характера множественных резаных ран (8) шеи слева, справа, спереди, проникающих в глотку, трахею, пищевод до уровня позвоночника, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественных резаных ран (9) ладонной поверхности 1-2-3-4-5 пальцев правой кисти; резаной раны ладонной поверхности левой кисти в первом межпальцевом промежутке; резаных ран (2) тыльной поверхности 3-4 пальцев левой кисти; резаной раны внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, квалифицируемые, как в отдельности, так и совокупности, как легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой расстройство здоровья не более 21 дня; ушибленных ран (3) лба слева, квалифицируемых, как легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой расстройство здоровья не более 21 дня; ушибленных ран наружного края правого глаза, правого угла рта, ссадин носа, не причинивших вреда здоровью. Согласно выводам эксперта, множественные резанные раны образовались от действии твердого с заостренной гранью предмета и причинены лезвием ножа, а ушибленные раны образовались от действия твердого тупого предмета или при падении и ударе о таковою. Также эксперт полагает, что смерть ФИО15 наступила в течение 5-10 минут после ранений в шею от острой массивной кровопотери, развившейся в результате ранения мягких тканей шеи с повреждением глотки, трахеи и пищевода, давность смерти соответствует сроку – Дата обезличена года, при этом наличие множественных ран на ладонной поверхности правой и левой кисти характерны для борьбы в момент захватывания клинка ножа руками, а резаные раны тыльной поверхности 3-4 пальцев левой кисти, внутренней поверхности левого предплечья, характерны для обороны в момент закрывания тела руками, между полученными ранениями в шею и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинная связь, все указанные повреждения носят прижизненный характер и получены за один относительно короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти (т.1,л.д. 81-93);
u заключение судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО6 имеется повреждение характера рубцующейся резанной раны ладонной поверхности левой кисти, образовавшееся от действия твердого с заостренной гранью предмета, с давностью не противоречащей сроку указанному в материалах дела (Дата обезличена года) и не причинившее вреда здоровью (т.1,л.д. 98);
u заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому в следах на брюках и шапке ФИО6 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО15 и ФИО6, как от каждой в отдельности, так и от обоих вместе (т.1,л.д. 104-108);
u заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на трех ножах изъятых при ОМП, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО15 и ФИО6, как от каждой в отдельности, так и от обоих вместе (т.1,л.д. 114-117);
u заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) Номер обезличен МК-114 от Дата обезличена года, согласно которому колото резаные раны на трупе ФИО15 могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу и обозначенного Номер обезличен (данный нож изъят в числе других при ОМП в металлической раковине – ручка из полимерного материала черного цвета, длина лезвия 14,5 см., длина ручки 10,5 см.) (т.1,л.д. 122-127);
u заключение комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен (комплексная, судебная психолого-психиатрическая), согласно которой ФИО6 в момент инкриминируемого правонарушения каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживала. По своему психическому состоянию ФИО6 может участвовать в следственных и судебных действиях, давать показания по делу, защищать свои законные права и интересы и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта в момент инкриминируемого ей деяния ФИО6 не находилась (т.1,л.д.136-141);
u копия паспорта ФИО15, которым установлена ее личность (т.1,л.д. 144);
u справка отделения пенсионного фонда (ОПФР по УР), согласно которой ФИО15, Дата обезличена года рождения, проживавшая по адресу: УР, ..., ..., ... ... являлась получателем трудовой пенсии по старости, размер которой в марте 2010 года составлял 5447 рублей 10 коп. ежемесячно (т.1,л.д. 153);
u справка ...», согласно которой стоимость телефона «NOKIA 2600 classik» составляет 1790 рублей (т.1,л.д. 154);
u копия постановления Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года, которым ст.следователю Сарапульского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР, осуществляющему производство по настоящему уголовному делу, разрешены контроль и запись телефонных переговоров с сотового телефона «Nokia 2600 classik» ..., при этом техническое осуществление контроля и записи телефонных соединений поручено сотрудникам ОУР КМ УВД по ... и ...у (т.1,л.д. 243);
u рапорт о/у ОУР УВД по ... и ...у, согласно которому в результате проведенных контроля и записи телефонных переговоров с сотового телефона ... было установлено, что данный телефон использовался 22-Дата обезличена год на территории .... В ходе дополнительных ОРМ было установлено, что телефон с вышеуказанным IMEI, находится в пользовании у ФИО12, который в свою очередь получил его от знакомого ФИО13 для дальнейшей продажи (т.1,л.д. 244);
u постановление о производстве выемки и протокол выемки у ФИО12 сотового телефона «Nokia 2600 classik» IMEI: ... (т.1,л.д. 247-250);
u протокол явки с повинной ФИО6, в ходе которой подсудимая добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенных ей преступлениях (т.2,л.д. 1);
u постановление о производстве выемки и протокол выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у ФИО6 изъяты драповое женского пальто, женские матерчатые перчатки, зимняя женская меховая шапка-формовка, черные женские ботинки, женские брюки черного цвета (т.2,л.д. 18-19, 20-23);
u протокол проверки показаний на месте от Дата обезличена года с фототаблицей, в ходе которого обвиняемая ФИО6 фактически повторила свои предыдущие показания, при этом указала дом и квартиру, где проживала потерпевшая, рассказала об обстоятельствах ее убийства, показала на манекене каким именно образом наносила ФИО15 удары ножом и место расположения трупа на кухне, а также пояснила, где именно обнаружила похищенный ей в последующем кошелек с деньгами и сотовый телефон (т.2,л.д. 40-55);
u справка универсального дополнительного офиса Номер обезличен ..., которой установлено, что ФИО6 предоставлялся кредит на «неотложные нужды» (договор Номер обезличен от Дата обезличена года) в сумме 20000 рублей, который был полностью погашен заемщиком Дата обезличена года путем внесения остатка в сумме 6288 рублей 76 коп. (т.2,л.д. 93);
u копия определения мирового судьи судебного участка ... УР от Дата обезличена года, которым принят отказ от иска представителя ... о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 (т.2,л.д. 95);
u справка ... согласно которой дом ФИО6, расположенный по адресу: УР, ..., ..., ... был отключен от электроснабжения Дата обезличена года по причине задолженности в размере 6138 рублей. Дата обезличена года прошла оплата задолженности на вышеуказанную сумму, в связи с чем Дата обезличена года электроснабжение дома было возобновлено (т.2,л.д.97);
а также другие материалы настоящего уголовного дела. Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.
Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку ее вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самой подсудимой, так и в показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самой подсудимой ФИО6, пояснившей, что именно она и никто другой совершила убийство ФИО15, так и других доказательств по настоящему делу, в частности протокола проверки показаний ФИО6 на месте совершения преступления (т.2,л.д. 40-55), когда последняя не только повторила свои предыдущие показания, но и абсолютно верно указала адрес места жительства ФИО15, у которой до убийства никогда ранее не была, а также рассказала об обстоятельствах преступления. Признавая указанные показания ФИО6 допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7 и ФИО11, подтвердивших, что Дата обезличена года подсудимая действительно находилась в ..., куда приехала накануне из ... с целью занять денег, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые в период с 21 по Дата обезличена года пользовались мобильным телефоном «Nokia 2600 classik», похищенным Дата обезличена года из квартиры потерпевшей, при этом последний пояснил, что данный телефон он получил от своей матери – подсудимой ФИО6, после того, как она вернулась в ... из ..., а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО15 Номер обезличен от Дата обезличена года, в результате которой было установлено, что смерть потерпевшей наступила вследствие массивной кровопотери, развившейся в результате ранения мягких тканей шеи с повреждением глотки, трахеи и пищевода, давность смерти соответствует сроку – Дата обезличена года (т.1,л.д. 81-93), заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО6 имеется повреждение характера рубцующейся резаной раны ладонной поверхности левой кисти, с давностью не противоречащей сроку указанному в материалах дела (Дата обезличена года) (т.1,л.д. 98), заключениями эксперта (экспертиза вещественных доказательств) Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, в ходе которых на одежде ФИО6 и на ножах изъятых при ОМП, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО15 и ФИО6, как от каждой в отдельности, так и от обоих вместе (т.1,л.д. 104-108, 114-117) и, наконец, заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) Номер обезличен МК-114 от Дата обезличена года, согласно которому колото резаные раны на трупе ФИО15 могли образоваться от действия клинка ножа, изъятого при ОМП (т.1,л.д. 122-127).
При определении умысла виновной суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании – телесные повреждения ФИО6 причинила ФИО15 в ходе ссоры, возникшей по причине отказа последней дать подсудимой в долг требуемую ей сумму денег, при этом фактический характер и общественную опасность своих действий ФИО6 в момент инкриминируемого ей деяния осознавала и руководила ими, что подтверждается заключением комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен (комплексная, судебная психолого-психиатрическая) (т.1,л.д. 136-141), действовала умышленно, нанося ФИО15 удары ножом в шею, являющуюся местом расположения жизненно важных органов (в том числе крупных кровеносных сосудов).
При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, их локализацию, а также орудие, выбранное ФИО6 для совершения преступления (нож), суд считает установленным, что умысел подсудимой был направлен именно на причинение смерти ФИО15. При этом суд отвергает доводы ФИО16 о ее психическом состоянии в ходе совершения преступления, поскольку состояние аффекта у подсудимой непосредственно в момент деликта, полностью опровергнуто выводами комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1,л.д. 136-141), которые суд находит мотивированными и научно обоснованными.
Кроме того, суд также считает доказанным и то обстоятельство, что после убийства ФИО15 подсудимая совершила тайное хищение имущества потерпевшей – денежных средств в сумме 20000 рублей и мобильного телефона «Nokia 2600 сlassik» стоимостью 1790 рублей. Данное деяния по мнению суда подтверждается не только признательными показаниями самой подсудимой ФИО6, но и вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО13 и ФИО12, а также протоколом выемки у последнего мобильного телефона «Nokia 2600 сlassik», протоколом его последующего осмотра (т.1,л.д. 247-250,л.д. 71-76, 77-78) и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого коробка от указанного телефона была обнаружена в квартире ФИО15 (т.1,л.д. 59-61).
Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем квалифицирует деяния ФИО6 следующим образом:· по эпизоду убийства ФИО15 Дата обезличена года по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;
· по эпизоду хищения имущества ФИО15 Дата обезличена года по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом, помимо прочего, исследованы материалы, относящиеся к личности подсудимой, представленные, стороной обвинения в уголовном деле, а именно:
§ копия паспорта ФИО6, которым установлена личность подсудимой (т.2,л.д. 2-6);
§ протокол ст.91 и ст. 92 УПК, согласно которому ФИО6 задержана в качестве подозреваемой Дата обезличена года в 23 час. 50 мин. (т.2,л.д. 10-12);
§ копия постановления Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года, которым в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2,л.д. 59);
§ характеристика, согласно которой УУМ ОВД по ...у УР подсудимая ФИО6 характеризуется исключительно с положительной стороны (т.2,л.д. 83);
§ характеристика, согласно которой по месту работы у .... в период с 11 мая по Дата обезличена года ФИО6 зарекомендовала себя положительно (т.2,л.д. 89);
§ характеристика, согласно за время работы уборщицей в столовой «... ФИО6 зарекомендовала себя, как добросовестный и исполнительный работник (т.2,л.д. 91);
§ справка ..., согласно которой на учете у психиатра и нарколога ФИО6 не состоит (т.2,л.д. 98);
§ справка ..., согласно которой на момент совершения вышеуказанных преступлений ФИО6 не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (т.2,л.д. 100),
а также другие материалы настоящего уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п.п. «д» и «и» ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО6, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, в том числе исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, обстоятельства смягчающие ее наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение о возвращении вещественных доказательств, имеющих реальную стоимость, лицу, являющемуся их собственницей, а приобщенные к делу и не представляющие материальной ценности коробку от сотового телефона, коробку от тарифного плана МТС, 2 отрезка ленты скотч и нож, являвшийся орудием совершения преступления – уничтожает. Что касается имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО18, то оно подлежит хранению при уголовном деле, поскольку в ходе рассмотрения дела судом наследников не установлено и фактов принятия наследства не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без дополнительного наказания ограничение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО6 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде – заключения под стражу. Срок наказания ФИО6 исчислять с Дата обезличена года, т.е. с момента ее фактического задержания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: драповое женское пальто, женские матерчатые перчатки, зимнюю женскую меховую шапку-формовку, черные женские ботинки, женские брюки черного цвета – возвратить осужденной ФИО6, содержащейся в ФБУ ИЗ-18/4; не представляющие материальной ценности коробку от сотового телефона, коробку от тарифного плана МТС, 2 отрезка ленты скотч, а также нож, являвшийся орудием совершения преступления – уничтожить, 2 (два) кухонных ножа, сотовый телефон «Nokia 2600 classik», денежную купюру достоинством 1000 рублей и 2 (две) матерчатые накидки – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной находящейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный содержащийся под стражей вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий кассационного представления прокурора, либо кассационных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.