Открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-251-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 21 июля 2010 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Титовой А.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № 263 от 01.10.2002 года и ордер № 001564 от 08.07.2010 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, Дата обезличена ...

...

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу – заключение под стражу (под стражей содержится с Дата обезличена года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 03 час. 30 мин. у ФИО3, находившегося возле дома Номер обезличен по ... ... и увидевшего ранее незнакомую ФИО8, возник преступный умысел на открытое хищение имущества последней. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в вышеуказанное время в вышеназванном месте догнал ФИО8 и в целях облегчения хищения ее имущества, толкнул потерпевшую в спину, отчего последняя упала, испытав при этом физическую боль. В продолжение своих преступных действий, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал удерживать ФИО8, прижимая руку последней к земле и тем самым причиняя ей физическую боль. Не имея возможности оказать ФИО3 активного сопротивления, но желая предотвратить возможность хищения ее имущества, ФИО8 стала кричать и звать на помощь. В свою очередь ФИО3, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, замахнулся на ФИО8 рукой и одновременно высказал в адрес последней словесные угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. В продолжении своих преступных действий, ФИО3 открыто похитил с шеи потерпевшей украшения из золота, а именно – цепочку стоимостью 9000 рублей с кулоном стоимостью 9000 рублей, завладев которыми с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО3 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО3 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последняя уведомила суд в письменной форме л.д. 108), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ) к реальному лишению свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровье (наличие гепатита С, что подтверждается представленной суду защитником медицинской справкой), обстоятельства смягчающее и отягчающее, наказание ФИО3, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу в ходе предварительного расследования (цепочку и кулон), представляющие собой материальные ценности, суд возвращает по принадлежности их собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО3 исчислять с Дата обезличена года, т.е. с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепочку и кулон, находящиеся на ответственном хранении у ФИО8, возвратить собственнику указанного имущества – потерпевшей ФИО8, проживающей по адресу: УР, ..., ..., ... ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.