Дело №1-242/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сарапул УР 14 июля 2010 года
Судья Сарапульского городского суда УР Морозова Н.В.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора г. Сарапула Титовой А.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника Попова С.В., представившей удостоверение № 374 и ордер №002928,
при секретаре Гороховой Д.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО1 Дата обезличенаг. находился около ... по ..., ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушая общественный порядок. В связи с этим к ФИО1 подошли сотрудники милиции ОРППСМ УВД по ... и ...у ФИО5 и ФИО4, которые находились в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности и являлись тем самым должностными лицами - представителями власти. При этом приказом № 548 л/с от 29 декабря 2006г. ФИО5 назначен на должность инспектора службы отдельной роты патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности УВД по ... и ...у.
Согласно должностной инструкции инспектора службы отдельной роты патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности УВД по ... и ...у ФИО5 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать безопасность личности, защищать жизнь и здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательствах. Кроме того, при выявлении правонарушения он вправе доставить правонарушителя в дежурную часть.
В соответствии со ст.ст. 6,10 Закона РФ от 18 апреля 1991г. № 1026-1 «О милиции» задачами милиции являются, в частности, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение административных правонарушений; милиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; милиция обязана оказывать помощь физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных Законом.
Согласно ст. 11 Закона «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции.
Согласно табелю учета рабочего времени ФИО5 с 26 на Дата обезличенаг. находился на дежурстве. Таким образом, сотрудник милиции ФИО5 является работником правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом - представителем власти.
Действуя в соответствии с Законом РФ «О милиции» и своей должностной инструкцией, ФИО5 и ФИО4 предложили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность с целью составления на последнего административного протокола, на что ФИО1 ответил отказом.
В связи с этим ФИО5 и ФИО4, действуя в рамках предоставленных им полномочий, применили в отношении ФИО1 спецсредства - наручники. В ответ на законные действия сотрудников милиции по пресечению противоправных действий ФИО1, у последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО5.
Дата обезличена года в период времени с 16 до 18 часов ФИО1, находясь у дома Номер обезличен по ..., ..., УР, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности ФИО5 и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар головой в область головы ФИО5, причинив ему физическую боль.
Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший (заявление нал.д.92), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается. Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства, при этом учитывает материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Морозова