Дело № 1-229-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 07 июля 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Семеновой Н.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 003497 от 07.07.2010 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
а также при участии потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, Дата обезличена ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года в утреннее время у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома Номер обезличен по ... ... УР, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... Номер обезличен стоимостью 80000 рублей и принадлежащим ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 действуя неправомерно, с прямым умыслом, в вышеуказанное время в вышеназванном месте, воспользовавшись имеющимися у него ключами, открыл двери оставленной без присмотра во дворе дома Номер обезличен по ... ... УР автомашины ... Номер обезличен, после чего завел ее двигатель и начал движение. Доехав до дома Номер обезличен по ... ..., ФИО3 оставил вышеуказанный автомобиль на обочине дороги и с места совершения преступления скрылся. Дата обезличена года днем автомобиль принадлежащий ФИО6 был обнаружен сотрудниками милиции именно в том месте, где его утром оставил ФИО3
Подсудимый ФИО3 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что ФИО3 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд не только в письменной форме л.д. 79), но и прямо заявил об этом в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п.п. «г» и «и» п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступление, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание и наличие обстоятельств наказание подсудимого смягчающих, влияние назначаемого наказание на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, а также полное признание вины последнего и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем учитывая, что ФИО3 ранее судим, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены, не оценив гуманности российского правосудия при назначении ему условного наказания по предыдущим приговорам суда, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил вышеуказанное преступление, суд считает, что исходя из целей наказания (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку все совершенные им преступления, как по предыдущим приговорам, так и то, за которое он осуждается настоящим приговорам, отнесены законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... УР от Дата обезличена года, которым ФИО3 осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению, ибо преступление за которой ФИО3 осуждается настоящим приговором совершено им до постановления мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... УР приговора от Дата обезличена года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытых наказаний по приговорам Петрозаводского городского суда ... от Дата обезличена года и Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года, окончательно назначить ФИО3 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии - поселении.
Обязать ФИО3 следовать в колонию – поселение самостоятельно за счет государства, согласно выданному предписанию, которое ему надлежит получить в УФСИН РФ по УР.
Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение, при этом зачесть осужденному в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... УР от Дата обезличена года, которым ФИО3 осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка л/ленты скотч со следами ладони, изъятых в ходе осмотра места происшествия и хранящихся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.