Дело № 1-209-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Сарапул, УР 22 июня 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 001938 от 22.06.2010 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года в вечернее время у ФИО3, находившегося с малознакомой ФИО7 возле дома Номер обезличен по ... ... УР, возник преступный умысел на хищение имущества последней. Реализуя свой преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО3 в тот же вечер в вышеназванном месте открыто похитил лежавшую на земле спортивную сумку ФИО7 стоимостью 200 рублей, с находившимся в ней мягкой игрушкой «Собака» стоимостью 860 рублей, кофтой от спортивного костюма стоимостью 500 рублей, вязанным свитером бело-коричневого цвета стоимостью 200 рублей. Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился перечисленным выше имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.
Подсудимый ФИО3 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что ФИО3 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 л.д. 122) дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последняя уведомила суд в письменной форме л.д. 110), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным ст.63 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание личность подсудимого, положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристике, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, обстоятельство смягчающее его наказание и отсутствие обстоятельств наказание подсудимого отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.64 УК РФ, а равно назначения ему более мягких видов наказаний, нежели лишение свободы, предусмотренных санкцией правовой нормы, суд учитывая имущественное положение ФИО3 и принимая во внимание стойкую асоциальную направленность его поведения, свидетельствующую не только об отсутствии желания трудиться, но и заниматься любой другой общественно-полезной деятельностью, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Применить к ФИО3 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО3 самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в течение испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мягкую игрушку, золотое кольцо, золотые серьги, спортивную сумку, спортивную кофту и свитер, находящиеся на ответственном хранении у ФИО7 возвратить собственнику – потерпевшей ФИО7, проживающей по адресу: РБ, ... ... ..., ... ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.