Дело №1-226/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сарапул УР 26 июля 2010 года
Судья Сарапульского городского суда УР Морозова Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора ... ФИО0,
подсудимых ФИО2 и ФИО1,
защитников ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;
ФИО1, ..., не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
В один из дней Дата обезличена. ФИО2 и ФИО1 вступили в сговор, направленный на тайное хищение имущества ... ФИО9 а именно металлических пролетов ограждения территории ... ФИО9 расположенного по адресу: ... ... «а». С этой целью ФИО2 и ФИО1 в тот же день пришли к указанному зданию, и действуя умышленно их корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, распределив между собой роли в совершаемом преступлении, совместными усилиями, тайно похитили с территории ФИО9 2 металлических пролета забора стоимостью 2900руб. за один пролет, принадлежащих ... «ФИО9 После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления. Преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили имущественный ущерб ... ФИО9 на общую сумму 5800руб.
Кроме того, в один из дней января 2010г. ФИО2 и ФИО1 вступили в сговор, направленный на тайное хищение имущества ... ФИО9 а именно металлических пролетов ограждения территории ... ФИО9 расположенного по адресу: ... ... «а». С этой целью ФИО2 и ФИО1 в тот же день пришли к указанному зданию, и действуя умышленно их корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, распределили между собой роли в совершаемом преступлении, совместными усилиями тайно похитили с территории ... ФИО9 1 металлический пролет забора стоимостью 2900руб., принадлежащий ... «ФИО9 После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления. Преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили имущественный ущерб ... ФИО9 на общую сумму 2900руб.
Кроме того, в ночь, с 09 на Дата обезличенаг. ФИО2 и ФИО1 вступили в сговор, направленный на тайное хищение имущества ... ФИО9 а именно металлических пролетов ограждения территории ... ФИО9, расположенного по адресу: ... ... «а». С этой целью ФИО2 и ФИО1 в тот же день пришли к указанному зданию, и действуя умышленно их корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, распределили между собой роли в совершаемом преступлении. В целях хищения пролета металлического ограждения ФИО2 стал отпиливать крепления секции, где находился металлический пролет, стоимостью 2900 рублей, принадлежащий ... «ФИО9», а ФИО1 в этот момент наблюдал за обстановкой. Однако, в этот момент противоправные действия ФИО2 и ФИО1 были замечены сторожем ... ФИО9 ФИО6, которая вышла на крыльцо ... ФИО9 Опасаясь, что их преступные действия, направленные на хищение металлического пролета, принадлежащего ... ФИО9 обнаружены и они могут быть задержаны, ФИО2 и ФИО1 были вынуждены с места преступления скрыться, таким образом не смогли довести свои преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, в период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ФИО2, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, путем взлома запорного устройства, незаконно проник в помещение, расположенного по адресу: ... ..., откуда действуя незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил металлическую трубу стоимостью 300руб., принадлежащую ФИО7, после чего с похищенным ФИО2 с места преступления скрылся. Преступными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб ФИО7 на общую сумму 300руб.
Обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они было добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший (заявление нал.д.171, 173), защитники согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду декабря 2009г. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду января 2010г. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду апреля 2010г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия ФИО2 по эпизоду в отношении ФИО7 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 являются его явки с повинной л.д.86, 88, 90, 92). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность каждого из подсудимых, оба ранее не судимы, посредственно характеризуются по месту жительства, ущерб оба подсудимых возместили частично, а также степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений средней тяжести, поэтому считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание суд не применяет ввиду нецелесообразности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду декабря 2009г в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду января 2010г. в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду декабря 2009г в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду января 2010г. в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО2 на 2 (два) года, ФИО1 на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО2 и ФИО1 (каждого) дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять место своего жительства без уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу и ножовку по металлу, хранящиеся в камере хранения УВД г. Сарапула и Сарапульского района– уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Морозова