Дело № 1-87/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года Город Сарапул Удмуртской Республики
Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Сарапула УР Прокопьева В. П., Хисамутдинова З. З.,
подсудимого ФИО4,
защитников: адвоката Ветошкина Ю. А., представившего удостоверение № 881 и ордер № 028853, Корнилова М. Л., представившего удостоверение № 229 и ордер № 0028831,
при секретарях ФИО8, ФИО7,
а также с участием потерпевшего ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, ...:
...
...
находящегося под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью и совершил кражу при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в дневное время ФИО4 находился дома у ранее знакомого ФИО18 по адресу: г. Сарапул, ... где с последним употреблял спиртные напитки. После распития спиртного ФИО18 попросил ФИО4 покинуть его квартиру, однако последний стал настаивать на продолжении распития спиртного. Когда же ФИО18 вновь высказал свои законные требования, ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, нанёс сзади несколько ударов по голове и телу ФИО18, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения характера: закрытого перелома левой лучевой кости со смещением костных отломков, отрыва шиловидного отростка левой локтевой кости, ушибленных ран теменной области слева, теменно-затылочной области справа, ссадин теменно-затылочной области справа, которые согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года причинили средний вред здоровью ФИО18, поскольку повлекли за собой его расстройство сроком более 21 дня.
После чего, в продолжение своих преступных действий ФИО4, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО18 деньги в сумме 2210 рублей и продукты питания, а именно: 3 бутылки подсолнечного масла «Корона изобилия» стоимостью по 90 рублей за 1 бутылку всего на сумму 270 рублей; 1 мешок весом 5 кг сахарного песка стоимостью 30 рублей 90 копеек за 1 кг всего на сумму 154 рубля 50 копеек; 1 кг макаронных изделий - рожки стоимостью 13 рублей 90 копеек; 2 апельсина на общую сумму 28 рублей; 1 буханку хлеба стоимостью 13 рублей; 1 батон стоимостью 15 рублей; 2 кг свежемороженой рыбы минтай стоимостью 67 рублей за 1 кг всего на сумму 134 рубля; пульт дистанционного управления от телевизора стоимостью 200 рублей; всего на общую сумму 3038 рублей 40 копеек, которые сложил в наволочку, принадлежащую ФИО18, ценности не представляющую. Затем с похищенным ФИО4 с места преступления скрылся.
В результате преступных действий ФИО4 ФИО18 причинён физический вред и материальный ущерб на общую сумму 3038 рублей 40 копеек.
Подсудимый ФИО4 вину в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не признал.
Подсудимый ФИО4 суду показал, что в последнее время проживал с матерью ФИО9 Дата обезличена года в утреннее время ФИО4 употреблял спиртные напитки. В послеобеденное время подсудимый встретил потерпевшего ФИО18, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшего он ранее знал, поскольку они вместе ходили на рыбалку. ФИО69 попросил его помочь донести продукты домой, т.к. ему было тяжело. Он согласился и взял у того рюкзак и пакет. По дороге потерпевший зашёл в магазин за водкой, а он ждал его на улице. Домой к потерпевшему пришли около 14 часов. Когда они употребляли спиртное вместе с потерпевшим, заходила соседка потерпевшего – ФИО16 Н., которой последний был должен деньги, затем ушла. Они с ФИО18 поговорили о рыбалке, решили сходить на зимнюю рыбалку. Ссор между ними не было. Для рыбалки ФИО70 передал ему крупу, хлеб и масло для изготовления прикорма для рыб. ФИО4 положил эти продукты в матерчатую сумку, которую поставил у дверей. Прикорм он хотел приготовить у ФИО13. Они с ФИО18 допили бутылку водки, потом ФИО4 уснул. Проснувшись, увидел, что потерпевший сидит около кровати на полу и что-то бубнит. Не обратив на него внимание, подсудимый встал, взяв сумку с продуктами для прикорма и вышел на улицу. В каком состоянии был потерпевший, он внимания не обратил, поскольку свет в комнате включён не был. Когда он выходил из двери квартиры, то столкнулся с соседками потерпевшего ФИО16 и ФИО14. Соседки ему ничего не сказали. Он пошел к ФИО13, проживавшему в доме напротив, но последнего дома не оказалось. Из дома вышла ФИО12, которая сказала, что ФИО13 ушел за водой. Он сказал ФИО12, что ФИО71 дал ему прикорм для рыб, который нужно сохранить. ФИО12 взяла сумку и убрала. Через некоторое время подошли ФИО16 и ФИО14, просили вернуть сумку потерпевшему, на что он ответил, что ФИО72 сам дал ему сумку. Соседки сказали, что ФИО4 избил ФИО18. Он им ответил, что в дом ФИО18 заходить не будет, поскольку только недавно освободился. Вызвав скорую помощь для ФИО18, он ушёл в дом ФИО13. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и его задержали.
Виновность подсудимого ФИО4 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и совершении кражи в отношении ФИО18, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18, свидетелей: ФИО16, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10
Потерпевший ФИО18 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: г. Сарапул ... он проживает один. Дата обезличена года около 10 часов утра он на почте, расположенной напротив «ФИО24 получил пенсию в размере 4067 рублей 63 копейки. Там же на почте он отдал знакомому 100 рублей, которые был должен за картофель. После этого он зашёл в магазин «ФИО25, где купил продукты и пошёл с покупками домой. По дороге у ФИО24 он встретил знакомого парня по имени ФИО4, с которым они раньше рыбачили. Он попросил ФИО4 помочь донести до дома сумки, на что последний согласился. По пути они зашли в кафе «ФИО29», где он потратил около 150 рублей на спиртное, после чего они пошли домой. По дороге они с ФИО4 зашли в магазин, где он купил 1 бутылку водки 0,7 л и ещё продукты питания. Придя домой, они с ФИО4 стали распивать спиртное и когда в бутылке оставалось около 200 граммов, от выпитого, он опьянел и решил лечь спать. ФИО4 же в это время он предложил уйти. Однако, последний на его просьбу начал скандалить, говорить, что потерпевшему жалко водки. ФИО18 разрешил ФИО4 остатки водки забрать с собой. Больше ФИО4 он ничего забирать не разрешал, ФИО4 его об этом и не просил. Времени было около 15 часов. После того, как он разрешил ФИО4 забрать водку, он повернулся к окну рядом со столом и кроватью и стал наливать водку в рюмку. В это время он в окно увидел в отраженье, как ФИО4 поднял над ним стул. Он успел подставить левую руку, и стулом попало по руке, после чего ФИО4 нанёс ему еще один удар стулом по голове, от удара он упал, что происходило дальше не помнит. Как ему кажется, очнулся он уже в больнице. Вернувшись домой вечером того же дня, он обнаружил, что пропал пульт дистанционного управления от телевизора «Полар», который он оценивает в 200 рублей, деньги из кармана пиджака в сумме 2210 рублей и наволочка с продуктами питания, а именно: 3 бутылки подсолнечного масла «Корона изобилия» стоимостью по 90 рублей за 1 бутылку всего на сумму 270 рублей, 1 мешок сахарного песка, весом 5 кг, стоимостью 30 рублей 90 копеек за 1 кг всего на сумму 154 рубля 50 копеек, 1 кг макаронных изделий - рожки стоимостью 13 рублей 90 копеек, 2 апельсина на общую сумму 28 рублей, 1 буханку хлеба стоимостью 13 рублей, 1 батон стоимостью 15 рублей, 2 кг свежемороженой рыбы минтай стоимостью 67 рублей за 1 кг всего на сумму 134 рубля. Всего общий ущерб для него составил 3038 рублей 40 копеек (том 1л.д. 20-21, 28-29).
ФИО18 также суду показал, что подсудимый ФИО4 в кафе с ним не заходил, спиртное не употреблял. Когда после нанесения ему ударов подсудимым он вернулся домой из больницы, то обнаружил на полу сломанный стул, который до этого был целым. Считает, что побои ему мог нанести только подсудимый ФИО4, поскольку они были с ним вдвоем, а входная дверь была закрыта на шпингалет. До встречи с ФИО4 телесных повреждений у него не было. В настоящее время большая часть ущерба ему возмещена.
Свидетель ФИО16 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в коммунальной квартире по адресу: г. Сарапул ... и по соседству с ней в другой комнате проживает ФИО18, у них есть общий коридор, но обе комнаты закрываются на замки. Дата обезличена года она находилась дома и к ней в дневное время зашла соседка из 3 квартиры ФИО14. Они сидели, разговаривали. Когда они сидели у неё, то услышали шум, доносящийся из комнаты ФИО18. Это была ругань и как будто кто-то наносит побои. ФИО14 ей говорила, что когда она заходила к ней, то видела, что к ФИО18 пришел знакомый на личность парень по имени ФИО4. Когда они услышали шум из комнаты ФИО18, то ФИО14 предположила, что это ФИО4 наносит побои ФИО18. Но к ФИО18 в квартиру они не пошли. Потом ФИО14 от неё ушла домой. Через некоторое время, во сколько точно не помнит к ней снова зашла ФИО14 и сказала, что видела как из квартиры ФИО18 вышел ФИО4 и у него в руках был мешок с чем-то внутри. Они в окно увидели, как ФИО4 пошел с мешком в дом, расположенный на противоположной стороне от их дома. Они с ФИО14 вышли и пошли за ФИО4. Когда подошли к тому дому, ФИО4 стоял на крыльце, мешок стоял рядом с ним. Она взяла мешок и раскрыла его, в мешке были продукты. Она спросила ФИО4, зачем он взял продукты ФИО18. ФИО4 ответил, что ФИО18 сам отдал ему продукты. После этого, она, ФИО14 и ФИО4 пошли к ним в дом, но в дом ФИО4 заходить не стал, он с телефона вызвал скорую помощь. Они с ФИО14 зашли в дом, она со своего телефона вызвала милицию. Когда она зашла в комнату к ФИО18, то увидела, что он сидит на кровати, а голова у него вся в крови. Когда приехали сотрудники милиции, то мешка на крыльце уже не было. Они показали куда ушёл ФИО4 и сотрудники милиции задержали его и вместе с мешком увезли. Со слов ФИО18 ей известно, что кроме продуктов питания, ФИО4 похитил у него ещё и деньги около 2 тысяч рублей (том 1л.д. 41-42).
Свидетель ФИО14 суду показала, что потерпевший ФИО18 является её соседом. Дата обезличена года около 13 часов она видела, что к дому подходят ФИО18 и ФИО4, в руках которого была сумка. Примерно в 15 часов она зашла к соседке ФИО16. Из квартиры ФИО18 был слышен шум, как будто ФИО4 что-то громко просил или требовал. Шума драки она не слышала, что-то не долго громыхало, как будто ударяли стулом или палкой об пол, криков не было. Потом она ушла домой. Через некоторое время увидела ФИО4 в подъезде с мешком (наволочкой), зеленого цвета с желтым рисунком, он шёл к выходу. Заглянув к ФИО18, она увидела его сидящим на кровати, лицо его было в крови, на полу лежал разломанный коричневый стул. После этого, она пошла к соседке ФИО16 и рассказала ей об увиденном. Вдвоем с соседкой они пошли за ФИО4, увидели его на крыльце у соседей, мешок лежал рядом. ФИО16 подошла к ФИО4 и потребовала вернуть мешок. Потом они с ФИО4 пошли к потерпевшему, но не стали к нему заходить, зашёл только ФИО4. Он вызвал потерпевшему скорую помощь. Что было в мешке у ФИО4 - она не знает, поскольку не заглядывала в него.
Свидетель ФИО13 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: г. Сарапул, .... У него есть знакомый ФИО4 по кличке ... который недавно освободился из мест лишения свободы. В декабре 2009 года, точную дату не помнит, он был дома с ФИО68 Днём, он пошёл за водой и во дворе дома, на крыльце, встретил ФИО4. Также на крыльце лежал тряпичный мешок с чем-то внутри. В этот момент пришли две соседки из соседнего дома ФИО16 и ФИО14 и стали спрашивать у ФИО4, за что он побил их соседа ФИО18, но ФИО4 ничего не ответил. Также соседки просили ФИО4 вернуть мешок ФИО18. Когда ФИО16 раскрыла мешок, он увидел в нём различные продукты, в том числе 3 или 4 бутылки подсолнечного масла. ФИО4 ответил женщинам, что Виктор сам отдал ему продукты. После этого соседки ушли. Тогда ФИО4 попросил его помочь донести куда-то мешок, но куда конкретно не сказал. Он ответил, что помогать ему не будет, т.к. сразу понял, что ФИО4 совершил что-то криминальное. После этого он ушёл за водой, а ФИО4 остался на крыльце. Когда он пришел домой, спустя 15 минут, то дома на кухне он увидел ФИО68 и ФИО4. ФИО4 спускал мешок в подполье. После этого, он снова пошёл за водой и когда вернулся, то увидел, что на столе стоит бутылка водки ёмкостью 0,7 литра, название не помнит, в бутылке было около 150 граммов. Они с ФИО4 выпили по стопке этой водки, ничем не закусывали. После этого, он снова собрался идти за водой, но в этот момент приехали сотрудники милиции и задержали ФИО4 с мешком продуктов. Они все вместе зашли в дом к ФИО18, и он увидел, что тот весь в крови лежал на кровати. Он спросил ФИО18, что случилось, на что он сказал, что попросил ФИО4 донести продукты до дома. Потом они вдвоём выпили водку и ФИО4 начал ругаться, после чего избил ФИО18 и похитил продукты питания. Про деньги, как ему кажется, потерпевший ему ничего не говорил. ФИО4 ему также ничего не рассказывал. Сломанный стул дома у потерпевшего он не видел, чем ФИО4 нанёс побои ФИО18 - ему неизвестно (том 1л.д. 47).
Свидетель ФИО12 суду показала, что она проживает напротив дома потерпевшего. В декабре 2009 года, точную дату не помнит, около 16 часов к ней зашёл ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним вышли на крыльцо покурить, при ФИО4 ничего не было, но на крыльце лежало что-то синего цвета, похожее на мешок. Он спросил можно ли ему в подполье положить сумку, подумав, что в мешке металлические изделия, она разрешила. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и спросили ФИО4: «Ты ФИО4?», он ответил «да», на него надели наручники и увезли в отделение милиции. При ней мешок никто не осматривал, она сама про мешок ничего не говорила. Когда она, через какое то время, встретила потерпевшего ФИО18, он ей рассказал, что ФИО4 сломал ему руку.
Свидетель ФИО11 суду показал, что является .... В декабре 2009 года, точную дату не помнит, в вечернее время от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: г. Сарапул, ..., совершена кража продуктов питания. На месте происшествия две пожилые женщины пояснили, что видели мужчину, который выносил в наволочке продукты питания. Они пытались забрать у мужчины продукты, однако последнему удалось скрыться. Женщины описали приметы мужчины, пояснили, куда он побежал. В соседнем доме задержали мужчину, похожего по описанию, при нем обнаружили наволочку, в которой находились продукты питания. Задержанного доставили в дежурную часть, при задержании он ничего не пояснял, сопротивление не оказывал. У потерпевшего на голове он видел следы крови, также он жаловался на боль в руке. Потерпевший сказал, что у него пропали денежные средства – пенсия. Причину полученных телесных повреждений потерпевший он не пояснял, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО10 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Дата обезличена года в 8 часов он заступил на дежурство в составе суточного наряда. В этот же день в вечернее время от дежурного по УВД поступило сообщение о том, что задержан и доставлен молодой человек, подозреваемый в совершении квартирного грабежа в доме по ул. .... Задержанным оказался ФИО4, у которого при себе оказалась наволочка с продуктами питания. ФИО4 было предложено выдать имеющиеся денежные средства и другое имущество, на что он добровольно выдал деньги в сумме 2210 рублей из 6 купюр: две купюры достоинством по 1000 рублей каждая. 2 купюры достоинством по 50 рублей каждая, 1 купюра достоинством в 100 рублей и 1 купюра достоинством 10 рублей. Данные денежные средства ФИО4 вынул из внутреннего кармана куртки. Также ФИО4 из кармана куртки достал и выдал пульт дистанционного управления от телевизора. В изъятой наволочке находилось 3 бутылки с подсолнечным маслом, мешок с 5 килограммами сахарного песка, один батон, буханка черного хлеба, 2 апельсина, пакет полиэтиленовый с рожками. Им в присутствии понятых был составлен акт изъятия, который ФИО4 подписал. По поводу изъятых денежных средств ФИО4 пояснил, что деньги принадлежат ему. Откуда у него появился пульт дистанционного управления, ФИО4 пояснить не смог, а по поводу продуктов питания пояснил, что их ему дал знакомый по имени ФИО18 для изготовления прикорма для рыбалки. Давать какие-либо другие пояснения ФИО4 отказался. По поводу своего задержания и доставления его в отдел милиции ФИО4 пояснить ничего не смог, ссылаясь на то, что сам не понимает, за что его задержали (том 1л.д. 58).
Свидетель ФИО9 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым подсудимый ФИО4 её сын, ранее неоднократно судим. После смерти отца, ФИО4 унаследовал дом, расположенный по адресу: г. Сарапул, .... Во время последнего отбывания наказания ФИО4 попросил написать доверенность на имя крестной ФИО19 на продажу дома. ФИО19 продала дом. После освобождения с марта 2009 года ФИО19 частями отдавала ФИО4 деньги, но когда конкретно и в каких суммах ей не известно. Некоторое время после освобождения ФИО4 проживал с сожительницей в районе улицы .... Примерно за месяц до ареста, сын поругался с сожительницей и снова переехал жить к ней. Денег у ФИО4 не было, т.к. он просил у неё деньги на сигареты, питался он за её счёт (том 1л.д. 49-50). В судебном заседании дополнила, что сын работал ..., зарплату нёс в свою семью, но когда стал жить с ней, в начале декабря 2009 года дал 1000 рублей на продукты. У сына имеется ребенок ..., которого он обеспечивал, относился к нему хорошо.
Виновность подсудимого ФИО4 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и совершении кражи в отношении ФИО18 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколом устного заявления ФИО18, в котором последний сообщил о том, что просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО4, который Дата обезличена года в дневное время нанёс ему побои, причинив физическую боль и похитил у него продукты питания и деньги в сумме 2000 рублей (том 1л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры ... г. Сарапула, согласно которому в комнате потерпевшего обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также сломанный стул. (том 1л.д. 9-10);
- заключением эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому у ФИО18 имеются телесные повреждения характера: закрытого перелома левой лучевой кости со смещением костных отломков, отрыва шиловидного отростка левой локтевой кости, ушибленных ран теменной области слева, теменно-затылочной области справа, ссадин теменно-затылочной области справа, которые причинили средний вред здоровью ФИО18, поскольку повлекли за собой его расстройство сроком более 21 дня (том 1л.д. 33-34);
- квитанцией социальных выплат Номер обезличен от Дата обезличена года, о получении ФИО18 пенсии в размере 4067 рублей 63 копейки (том 1л.д. 27);
- протоколом изъятия от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО4 сотрудником милиции ФИО10 изъяты продукты питания и деньги в сумме 2210 рублей (том 1л.д. 57);
- протоколом выемки, согласно которому у ... ФИО10, в присутствии понятых были изъяты: наволочка с продуктами питания, пульт дистанционного управления и деньги в сумме 2210 рублей, которые он ранее изъял у ФИО4 (том 1л.д. 59-61);
- протоколом осмотра предметов: денег в сумме 2210 рублей, пульта дистанционного управления и наволочки с продуктами питания (том 1л.д. 62-63);
- расписками потерпевшего ФИО18 о том, что он получил от следователя принадлежащее ему имущество и деньги в сумме 2210 рублей (том 1л.д. 66, 68);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО18 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего и показал, что Дата обезличена года в дневное время ФИО4после совместного распития спиртного нанёс ему побои и похитил наволочку с продуктами питания, пульт дистанционного управления и деньги в сумме 2210 рублей (том 1л.д. 79-80).
Свидетель ФИО19 суду показала, что подсудимый ФИО4 является её крестником. Когда он находился в местах лишения свободы, попросил её помочь продать дом, который он унаследовал от отца. Она согласилась и Дата обезличена года продала дом за 150000 рублей. В Дата обезличена года она отдала ему 75000 рублей, потом неоднократно передавала ему денежные средства иногда по 2000 рублей, иногда по 5000 рублей. В Дата обезличена года передала 25000 рублей. В середине Дата обезличена 5500 рублей, в конце Дата обезличена года так же передавала деньги, но в каком количестве точно не помнит. Поскольку между ними были доверительные отношения, она не записывала, какую именно сумму передавала ФИО4. Если бы у ФИО4 были материальные проблемы – он бы к ней обратился. Подсудимого характеризует как спокойного, не пьющего человека, заботливого отца ребёнка.
Свидетели ФИО21 и ФИО20 суду показали, что принимали участие при изъятии продуктов питания и денег у подсудимого ФИО4 в помещении УВД г. Сарапула и Сарапульского района УР, по окончанию изъятия расписались в протоколе, подсудимый ФИО4 также поставил свою подпись.
Оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в совокупности суд считает виновность подсудимого ФИО4 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и совершении кражи в отношении ФИО18 полностью доказанной.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО18, из которых следует, что после распития спиртных напитков с подсудимым, он попросил подсудимого ФИО4 уйти, что привело к конфликту, после чего ФИО4 ударил его стулом по голове и руке. После ударов ФИО18 потерял сознание. В последствии он обнаружил, что из его комнаты пропали продукты питания и деньги. Показания потерпевшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в комнате потерпевшего были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, и сломанный стул. Показания потерпевшего согласуются с заключением эксперта, согласно которому потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. Также показания потерпевшего согласуются с квитанцией о получении пенсии в день совершения преступлений. Также показания потерпевшего согласуются с протоколами изъятия и выемки продуктов питания и денег у подсудимого.
Кроме того, показания потерпевшего ФИО18 согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО14, из которых следует, что они видели потерпевшего и подсудимого вместе до совершения преступления, затем слышали шум из комнаты потерпевшего. После ухода ФИО4 от потерпевшего, они обнаружили последнего с телесными повреждениями, а затем потребовали от подсудимого вернуть продукты питания. Вызвали милицию.
Также показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, согласно которым в день совершения преступления к ним пришёл подсудимый ФИО4 с мешком, в котором находились продукты питания, попросил их сохранить, в последствии ФИО4 был задержан сотрудниками милиции.
Показания свидетелей ФИО16, ФИО14 согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, сотрудника милиции прибывшего по вызову на место происшествия, а также ФИО10, изъявшего продукты питания у подсудимого. Показания ФИО10 Также согласуются с показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, которые принимали участие в изъятии продуктов питания и денег у подсудимого.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами, показания свидетелей согласуются между собой. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при производстве по уголовному дел не установлено. Показания потерпевшего ФИО18, свидетелей: ФИО16, ФИО14 ФИО13, ФИО12 ФИО11, ФИО10, протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными и кладёт их в основу приговора.
Показания подсудимого ФИО4 согласно которым, он не наносил ударов потерпевшему, не совершал хищение продуктов питания и денег у потерпевшего, что ФИО18 сам передал ему продукты питания для изготовления прикорма для рыб, суд считает недостоверными. Данные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевший ФИО18 показал, что не давал ФИО4 разрешения брать у него какие-либо продукты и вещи, за исключением недопитой бутылки водки.
Данные показания подсудимого суд расценивает как избранную им линию защиты, с целью избежать уголовно-правовых последствий содеянного.
Доводы подсудимого о недопустимости протокола изъятия от Дата обезличена года как доказательства, в связи с тем, что фактически изъятие не производилось, в данном протоколе он не расписывался, суд признает не состоятельными. Допрошенные в судебном заседании сотрудник милиции ФИО10, а также свидетели ФИО20 и ФИО21, участвовавшие при проведении изъятия продуктов питания и денег у подсудимого, подтвердили, что именно у подсудимого были изъяты продукты питания и деньги, указанные в данном протоколе, что подсудимый по окончанию изъятия поставил свою подпись в протоколе изъятия. Утверждения подсудимого о заинтересованности понятых своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли. Ни ФИО20 и ФИО21 ранее с подсудимым знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними не было. Понятые к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 60 УК РФ которые не могут быть понятыми, не относятся.
Доводы подсудимого о недопустимости показаний потерпевшего ФИО18 как доказательства по уголовному делу, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог видеть в окно, как подсудимый замахивается на него стулом, так как окно в его комнате было занавешено, суд также считает не состоятельными. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший во время его допроса в ходе предварительного расследования находился в состоянии опьянения, у суда не имеется. Согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия на окне в комнате потерпевшего имеются занавески, однако они не полностью закрывают окно, что в свою очередь не исключает возможности потерпевшего увидеть отражение действий подсудимого в окне и не опровергает показаний потерпевшего относительно обстоятельств преступления.
Вместе с тем, суд считает что виновность ФИО4 в совершении разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Как следует из слов потерпевшего, перед нанесением ему ударов со стороны подсудимого имел место конфликт, вызванный нежеланием подсудимого уходить из комнаты потерпевшего, несмотря на требования последнего. Между подсудимым и потерпевшим возникли неприязненные отношения, за которыми последовало нанесение ударов подсудимым. Доказательств, достоверно свидетельствующих о нанесении ударов потерпевшему со стороны подсудимого именно в целях дальнейшего хищения имущества последнего, наличия у подсудимого умысла в момент нанесения ударов потерпевшему на хищение у последнего продуктов питания и денег суду не представлено.
Умышленное нанесение ударов потерпевшему по голове и телу подсудимым ФИО4 содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате нанесения ФИО4 ударов потерпевшему причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой расстройство здоровья последнего на срок более 21 дня. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью. Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего также свидетельствует то обстоятельство, что удары подсудимым нанесены потерпевшему в место расположения жизненно важных органов, т.е. по голове, при нанесении ударов подсудимый использовал стул.
Судом установлено, что подсудимый ФИО4 после нанесения ударов потерпевшему похитил продукты питания и денежные средства последнего. Что также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами. Согласно показаниям потерпевшего после удара по голове он потерял сознание и не видел, когда и каким образом ФИО4 похитил принадлежащее ему имущество. При данных обстоятельствах хищение совершенное ФИО4, учитывая, что оно было совершено хотя и в присутствии, но незаметно для потерпевшего ФИО18, который находился без сознания, действия подсудимого следует квалифицировать как кражу - тайное хищение чужого имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО4 с ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом, действия подсудимого переквалифицируются на статьи, санкции которых предусматривают более низкое наказание, действия подсудимого, квалифицируемые по новым статьям вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Действия ФИО4 по эпизоду нанесения ударов и причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО18 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Действия ФИО4 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО18 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания ФИО4 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого (том 1л.д. 69, 100), который ранее судим (том 1л.д. 109, 112-117, 118-120, 121, 122), по месту жительства характеризуется посредственно (том 1л.д. 102), совершил преступление при рецидиве, в период отбытия условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания по обоим эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ.
Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку ФИО4 совершил два преступления небольшой и средней тяжести, ни за одно из которых не был осужден, в его действиях наличествует совокупность преступлений и суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В связи с тем, что ФИО4 совершил преступления в период условно – досрочного освобождения от наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года, суд в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров.
Поскольку ФИО4 надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы, он совершил преступления при рецидиве, суд назначает ему отбытие наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 2210 рублей, пульт дистанционного управления к телевизору «Полар», наволочку, продукты питания, переданные потерпевшему ФИО18 л.д. 65, 68) надлежит возвратить потерпевшему в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО4 под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 2210 рублей, пульт дистанционного управления к телевизору «Полар», наволочку, продукты питания считать возвращёнными потерпевшему ФИО18
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и, в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. А. Мельников