Дело №1-301/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР 25 августа 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Морозова Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Титовой А.О.,
подсудимого ФИО2,
защитника Ириной И.Ш., представившей удостоверение №877, ордер № 002992,
при секретаре Гороховой Д.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ... ранее судимого:
...
...
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО2 совершил грабеж имущества ФИО5 при следующих обстоятельствах:
Так, 26 мая 2010 года, в период времени с 00.00 до 01.00 часа, ФИО2, находясь на перекрестке улиц ... ..., встретил ранее незнакомого ему ФИО5 Впоследствии, в ходе совместного распития пива с ФИО5, у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в то же время, находясь около магазина ... расположенного по адресу ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие неопасное д1ля жизни и здоровья, нанес ФИО5 несколько ударов по различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения характера: кровоподтеков левой ушной раковины, ссадин в области шеи справа, правой голени, которые, согласно заключения эксперта № 331 от 23 июня 2010 года не причинили вреда здоровью. После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: денежные средства в сумме 60 рублей; мобильный телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 100 рублей; ветровку стоимостью 100 рублей. Скрывшись с места преступления, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1 260 рублей.
Кроме того, ФИО2 совершил кражу имущества ФИО6 при следующих обстоятельствах:
Так, в один из дней периода времени с 01.06.2010 года по 21.06.2010 года в ночное время ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор дома Номер обезличен «а» по ... ..., где решил проникнуть в баню, расположенную во дворе указанного дома, принадлежащую ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в ту же ночь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденный во дворе вышеуказанного дома, железный прут, путем взлома запорного устройства, незаконно проник в баню, являющуюся помещением, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на сумму 1 000 рублей.
Так же, ФИО2 совершил кражу имущества ФИО7 при следующих обстоятельствах:
в один из дней периода с 05.06.2010 по 10.06.2010 года в ночное время, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в подъезд дома Номер обезличен по ... ..., где, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери квартиры Номер обезличен после чего, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: 2 алюминиевые кастрюли стоимостью 200 рублей каждая, алюминиевую скороду стоимостью 200 рублей, 4 алюминиевые ложки стоимостью 2 рубля 50 копеек каждая, полиэтиленовый пакет-сумку, ценности не представляющий – всего имущества на общую сумму 610 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 имущественный ущерб на сумму 610 рублей.
Обвиняемым ФИО2 в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие (заявления) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует:
O по факту грабежа ФИО5 – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
O по факту кражи имущества ФИО6 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
O по факту кражи имущества ФИО7 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явки с повинной по всем эпизодам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признает полностью. Подсудимого суд признает вменяемым.
Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также то, что указанные в описательной части приговора преступления, два из которых относятся к категории тяжких, т.е. представляющих повышенную общественную опасность, подсудимый совершил в короткий промежуток времени с момента освобождения от отбывания наказания в местах лишения свободы, что свидетельствует об устойчивой противоправной направленности его поведения, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ч.7 ст.316 УПК РФ. Дополнительную меру наказания в отношении подсудимого суд не назначает в виду нецелесообразности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
O по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок __2 (два) года;
O по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
O по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок _3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 25 августа 2010 года.
Вещественное доказательство по уголовному делу – считать возвращенным потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Морозова