Дело №1-276/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сарапул УР 04 августа 2010 года
Судья Сарапульского городского суда УР Морозова Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Сарапула Титовой А.О.,
подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1,
защитников Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № 392 и ордер №16, Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 и ордер №003974, Лычагина Н.В., представившего удостоверение № 810 и ордер №59,
при секретаре Гороховой Д.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО9 ..., не судимой;
ФИО10, ..., не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,
ФИО1, ... судимого:
- 30 марта 2009г. Сарапульским городским судом УР по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
У с т а н о в и л :
В один из дней периода времени с 01 августа 2009г. по 18 августа 2009г. в дневное время ФИО1 подошел к своему знакомому ФИО2, который работал директором в ... и попросил последнего оказать ему помощь в изготовлении поддельной трудовой книжки на его имя, являющуюся официальным документом, удостоверяющую факт наличия трудовых отношений и дающую право работнику на исчисление трудового стажа, получение пенсии, а также другие трудовые права и передал ФИО2 чистые бланки трудовой книжки. В свою очередь ФИО2, достоверно зная, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, понимая и осознавая преступный характер своих действий, согласился оказать помощь ФИО1 в изготовлении указанной поддельной трудовой книжки. С этой целью ФИО2 в один из дней периода времени с 01 августа 2009г. по 18 августа 2009г., в дневное время подошел в ... по месту работы своей знакомой ФИО3 по адресу: ... ... «а», которая работала в ... заместителем директора по экономическим вопросам, а также работала бухгалтером в ... и предложил ФИО3 в целях последующей передачи ФИО1 подделать трудовую книжку на имя последнего, являющуюся официальным документом, удостоверяющую факт наличия трудовых отношений и дающую право работнику на исчисление пенсии, а также другие трудовые права, с указанием в ней фиктивных мест работы последнего, пояснив при этом, что трудовая книжка необходима ФИО1 для трудоустройства на работу. После этого, ФИО3, согласившись с ФИО2 на подделку трудовой книжки на имя ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, с единым умыслом с ФИО2, согласованно с последним, понимая и осознавая преступный характер своих действий, на представленных ФИО1 бланках трудовой книжки, под диктовку ФИО2, который также понимал и осознавал преступный характер своих действий, совершила подделку трудовой книжки ... на имя ФИО1, являющуюся официальным документом, удостоверяющую факт наличия трудовых отношений и дающую право работнику на исчисление трудового стажа, получение пенсии, а также другие трудовые права, а именно заполнила в данной трудовой книжке фиктивные места работы ФИО1, указав, что ФИО1 в период времени с 01 марта 2003г. по 02 февраля 2005г. работал в должности менеджера по продажам в ФИО11 в период времени с 10 февраля 2005г. по 24 декабря 2007г. работал инженером автоматизированных систем управления в ... и с 18 января 2008г. работает заместителем директора по производственным вопросам в ... при этом достоверно зная, что ФИО1 в указанных организациях не работал, а также указала фиктивные номера приказов о приеме и увольнении ФИО1, расписалась за инспекторов указанных предприятий и заверила фиктивные записи имеющимися у нее печатями ... тем самым совместно с ФИО2 совершила подделку официального документа. После чего, ФИО3 по просьбе ФИО2 сняла копии с подделанной ею совместно с ФИО2 трудовой книжки на имя ФИО1 ... и заверила копии трудовой книжки печатью «копия» и своей подписью. После чего, ФИО3, понимая и осознавая преступный характер своих действий, передала поддельную трудовую книжку на имя ФИО1 и заверенные копии данной трудовой книжки ФИО2 для последующей передачи ФИО1 Впоследствии ФИО2, понимая и осознавая преступный характер своих действий, после совершения подделки трудовой книжки на имя ФИО1 в период времени с 01 августа 2009г. по 18 августа 2009г. около ... «а» по ... ... передал поддельную трудовую книжку ... и заверенные копии данной трудовой книжки ФИО1
После чего, 19 августа 2009г. в утреннее время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного официального документа, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, с целью получения кредита в банке, находясь в помещении ... расположенном по адресу: ... ... предоставил сотрудникам банка заведомо подложные документы - заверенную копию поддельной трудовой книжки ... на свое имя, являющуюся официальным документом, которая была подделана ранее ФИО2 совместно с ФИО3, а также справку о доходах формы 2 НДФЛ на свое имя, который дают право для получения кредита в банке ФИО12 Согласно заключению эксперта № 1203 от 16 октября 2009г. установлено, что оттиски печати от имени ... в справке о доходах физического лица на имя ФИО1, копии трудовой книжки ... на имя ФИО1 воспроизведены не печатью от имени ... образцы оттисков которой предоставлены для сравнительного исследования.
Обвиняемыми ФИО3, ФИО2, ФИО1 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО1 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они было добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, сбыт такого документа.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка л.д.86). У подсудимых ФИО3 и ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1, судом также не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность каждого из подсудимых, ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, ФИО1 совершил преступление категории небольшой тяжести в период испытательного срока, ФИО3 и ФИО2 положительно характеризуются по месту жительства, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применения ч.7 ст.316 УПК РФ в отношении всех подсудимых
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО3 на 6 (шесть) месяцев, ФИО2 на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО3 и ФИО2 (каждого) дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять место своего жительства без уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 (трех тысяч рублей).
Приговор Сарапульского городского суда от 30 марта 2009г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Морозова