Дело №1-304/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР 26 августа 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Сарапула Комарова С.М.,
подсудимых ФИО3 и ФИО2,
защитника ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
защитника ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ..., ранее не судимого,
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
ФИО2, ... ранее не судимого,
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО3 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору кражу имущества ФИО8 с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
Так, 23 мая 2010 года в утреннее время ФИО3, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор с ФИО2, с которым, распределив между собой роли и разработав план преступных действий, пришли к огороженной охраняемой территории ФИО8 расположенной по адресу: ..., .... В то же утро, находясь в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО3 и ФИО2, через имеющийся пролом в заборе, незаконно проникли на вышеуказанную охраняемую территорию, являющуюся хранилищем, где хранится различное имущество, принадлежащее ФИО8 В продолжение своих преступных действий, ФИО3 и ФИО7 тайно похитили с данной территории принадлежащие ФИО8 две металлические рельсы длиной по 8 метров и стоимостью по 3 000 рублей каждая, то есть всего на общую сумму 6 000 рублей.
После этого ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
Обвиняемыми ФИО3 и ФИО2 в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в своем заявлениил.д. 137) и защитники выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд признает явки с повинной л.д. 60, 97), признание ими вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, которые характеризуется в целом хорошо л.д.81,84,92, 117,119), в содеянном раскаиваются.
Таким образом, исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденных, условия жизни их семей, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ. Положения ст.64 УК РФ суд не применяет, поскольку исключительное обстоятельства по делу отсутствуют.
При определении размера наказания суд в отношении подсудимых применяет ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов
Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Г.Чуприкова