Дело №1-306/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР 26 августа 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Морозова Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Хисамутдинова З.З.,
подсудимого ФИО2,
защитника Докучаевой Л.В., представившей удостоверение №130, ордер № 001327,
при секретаре Гороховой Д.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ... ранее судимого:
...
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО2 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:
Так, 13 апреля 2010 года в утреннее время, ФИО2, находился в магазине ... расположенный по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно банки кофе «Carte Noire» стоимостью 296 рублей 70 копеек, принадлежащей ИП ФИО5. Реализуя свои преступные намерении, ФИО2 в то же время, в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений и, осознавая преступный характер своих действий, считая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стеллажа магазина банку кофе «Carte Noire», стоимостью 296 рублей 00 копеек, после чего с похищенным вышел из магазина. Однако, охранник магазина ФИО7, заподозрив ФИО2 в хищении банки кофе «Carte Noire», проследовал за ФИО2, который вышел из магазина, где потребовал последнего остановиться. ФИО2, понимая и, осознавая, что его преступные действия обнаружены работниками магазина, удерживая похищенное, осознавая открытый характер своих преступных действий, стал убегать от ФИО7, который в свою очередь стал преследовать ФИО2 с криками: «Стой, держите вора!». В дальнейшем, когда ФИО2, не реагируя на требования ФИО7 остановиться, пытался скрыться с похищенным, то упал на землю и, понимая, что не сможет скрыться с похищенным и довести свой преступный умысел до конца, во дворе дома Номер обезличен «а» по ... ... оставил банку с кофе на земле, считая, что после того, как он оставил похищенное, его преследовать не будут, не доведя свой преступный умысел до конца, попытался с места преступления скрыться. Однако, в дальнейшем был задержан охранником магазина ФИО7 и находившимся вблизи сотрудником милиции ФИО6. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ИП ФИО5 материальный ущерб в сумме 296 рублей 70 копеек.
Обвиняемым ФИО2 в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает подсудимого вменяемым.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал, раскаялся.
Вместе с тем, суд учитывает, что указанное в описательной части приговора преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Сарапульского городского суда от 25 декабря 2009 года, в связи с чем, суд, применяя положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Отбывание наказания суд, учитывая, что ФИО2 приговором Сарапульского городского суда от 25 декабря 2009 года осужден за тяжкое преступление, назначает в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания к наказанию, назначенному вновь, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 августа 2010 года.
Вещественное доказательство возвращено потерпевшему в ходе дознания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Морозова