Дело №1-305/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР 19 августа 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Морозова Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Шумихина А.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Ириной И.Ш., представившей удостоверение №877, ордер № 002984,
при секретаре Гороховой Д.С.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ... ранее судимого:
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО2 совершил угон автомобиля ФИО5 при следующих обстоятельствах:
Так, в ночь с 23 на 24 мая 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже, расположенном около дома по адресу: ..., ..., ... «а», где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ... без цели его хищения, принадлежащим его сестре ФИО5, который находился в вышеуказанном гараже. Реализуя свои преступные намерения, ФИО6 в то же время, в том же месте, действуя умышленно и, осознавая преступный характер своих действий, через незапертую дверь проник в салон автомобиля Номер обезличен стоимостью 25 тысяч рублей, где, соединив провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле. Увидев происходящее, ФИО5 выбежала из дома и пресекла дальнейшие преступные действия ФИО2, после чего поставила вышеуказанный автомобиль обратно в гараж. В продолжение своих преступных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем марки Номер обезличен без цели его хищения, принадлежащим ФИО5, ФИО2 в ночь с 23 на Дата обезличена года, вновь пришел в гараж, расположенный около дома по адресу: ... ... ... «а», где, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где, соединив провода от замка зажигания, завел двигатель указанного выше автомобиля и начал движение и с места преступления на данном автомобиле скрылся. Впоследствии ФИО2 был задержан сотрудниками милиции в автомобиле Номер обезличен, припаркованном во дворе дома Номер обезличен по ... ....
Обвиняемым ФИО2 в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ –неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал, в содеянном раскаивается.
Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:
-встать на учет и раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора,
-не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Морозова