Дело № 1-255/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года Город Сарапул Удмуртской Республики
Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Шумихина А. В.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Корнилова М. Л., представившего удостоверение № 229 и ордер № 002455,
при секретаре Вяземской О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ... судимого:
- ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил грабёж при следующих обстоятельствах:
ФИО3Дата обезличена года, в вечернее время, проходил по ... г. Сарапула вблизи ... по ... г. Сарапула, где увидел идущую ему навстречу ранее незнакомую ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – сумок, которые несла в руках ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, в то же время в том же месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, подошёл к ФИО6 и открыто, путём рывка похитил у последней из рук две сумки с личным имуществом ФИО6, а именно: сумку хозяйственную матерчатую, ценности не имеет, в которой находились 5 штук бананов, 4 штуки айвы, копченая куриная грудка, которые для потерпевшей ценности не представляют; сумку женскую из кожзаменителя, стоимостью 750 рублей, в которой находились документы на имя ФИО6: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, денежные средства в сумме 14050 рублей; портмоне, ценности не представляет; мобильный телефон марки «Самсунг Х510», стоимостью 3000 рублей, сим-карта сотового оператора «МТС», ценности не представляет; связка из 3 ключей, ценности не представляет; записная книжка, ценности не представляет. После чего, ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступный действий ФИО3, потерпевшей ФИО6 был причинён материальный ущерб на общую сумму 17800 рублей.
Обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение в совершении грабежа ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Корнилов М. Л. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал.
Государственный обвинитель Шумихин А. В. и потерпевшая ФИО6 (от которой имеется письменное заявление нал.д. 121) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка и явку с повинной л.д. 79).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд при назначении наказания применяет положения ч. 7 ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого ФИО3, который имеет не снятые и не погашенные судимости, совершил преступление при рецидиве, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит.
Поскольку ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Сарапула УР от Дата обезличена года суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В связи с тем, что подсудимому надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Сарапула УР от Дата обезличена года, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО3 исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Сарапула УР от Дата обезличена года в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: дамскую сумку черного цвета, переданную на хранение потерпевшей ФИО6, считать возвращенной потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. А. Мельников