Дело №1-213/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР 21 июня 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора ... ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ..., ранее судимого:
1. Дата обезличена года Сарапульским городским судом по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился Дата обезличенаг. на основании постановления ... суда от Дата обезличенаг. условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 16дней
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО2 совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года, в вечернее время, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале, магазина «ФИО8 расположенного по адресу: УР ... ..., реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с целью дальнейшего хищения завладел с витрины магазина бутылкой пива «Уральский мастер классическое» объемом 0,5 литра стоимостью 18 рублей 60 копеек, глазированным сырком «Чудо» стоимостью 10 рублей 80 копеек, яблоком «Айдаред» стоимостью 5 рублей 30 копеек, принадлежащими ФИО8 на общую сумму 34 рубля 70 копеек. После чего ФИО2 похищенное имущество спрятал под одежду и с похищенным попытался выйти из магазина. Однако в это время преступные действия ФИО2 были замечены продавцом ФИО5, которая потребовала ФИО2 остановиться и оплатить продукты питания, находящиеся при нем. В этот момент, не отказываясь от своих преступных намерений ФИО2, понимая, что совершенное им хищение обнаружено работниками магазина, решил открыто похитить продукты питания, принадлежащие ФИО8 С этой целью, ФИО2 удерживая похищенное: бутылку пива «Уральский мастер классическое», глазированный сырок «Чудо», яблоко «Айдаред», попытался скрыться с места преступления. На выходе из магазина ФИО2 был задержан сотрудниками магазина - ФИО5 и ФИО6 С целью доведения преступного умысла до конца ФИО2 стал наносить ФИО5 удары по рукам, при этом причиняя последней физическую боль. Однако довести до конца свои преступные намерения не смог, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина.
Обвиняемым ФИО2 в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник, потерпевшие (в своих заявленияхл.д. 107,109) выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной л.д. 36), признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет удостоверение и награды воина-интернационалиста, в содеянном раскаивается.
Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества, в связи с чем, применяет к нему положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Дополнительные виды наказания суд не применяет ввиду нецелесообразности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие дополнительные обязанности:
- регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;
Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Г.Чуприкова