Дело №1-216/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР 24 июня 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.
с участием государственного обвинителя ФИО1
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ... ранее судимого:
1. Дата обезличена года Сарапульским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто);
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО2 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года в дневное время ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой топор, пришел к охраняемой территории ФИО5 расположенной по адресу: ..., ... «А» и, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического кабеля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно проник на вышеуказанную территорию, где в продолжение своих преступных действий, незаконно проник в помещение шахты транспортерной подачи, ведущей в здание бетонно-растворного цеха, где был проложен электрический кабель марки КВВГ 19*2,5,принадлежащий ФИО5 и при помощи имеющегося у него топора, отрубил в целях хищения 18 метров электрического кабеля КВВГ 19*2,5, стоимостью 390 рублей 60 копеек за 1 метр на общую сумму 7030 рублей 80 копеек. Отрубленный кабель ФИО2 сложил в найденный на территории мешок, принадлежащий ФИО5 который материальной ценности не представляет, после чего попытался с похищенным имуществом скрыться, однако в этот момент был замечен работниками охраны ФГУП «СУ-804 при Спецстрое России», в связи с чем не смог довести до конца преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5 по независящим от него обстоятельствам.
Обвиняемым ФИО2 в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлениил.д.85) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной л.д. 36) и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно л.д.72), по месту работы- положительно, учитывает его состояние здоровья
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы.
Кроме того, суд учитывает, что указанное в описательной части приговора преступление, ФИО2 совершил в период условного осуждения, назначенного ему по приговору Сарапульского городского суда от Дата обезличена года, в связи с чем суд на основании ст.70 УК РФ.
Оснований для применения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая, личность подсудимого, а так же, что ФИО2 совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору суда от Дата обезличенаг. суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Дополнительный вид наказания суд не применяет в виду нецелесообразности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда от Дата обезличена года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличенаг.
Вещественное доказательство – топор, приобщенный к материалам уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу как орудие преступления, 7 отрезков кабеля, мешок- считать возвращенными представителю потерпевшего..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Г.Чуприкова