Дело №1 -171/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сарапул УР 20 июля 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ... ранее судимого:
1. Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличен г.Сарапула (в редакции постановления Президиума ВС УР от 16 июля 2010г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
по данному уголовному делу содержится под стражей с 07 марта 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО2 совершил грабеж ФИО6 при следующих обстоятельствах:
ТакДата обезличена период времени с 23 до 24 часов ФИО2 после распития спиртных напитков с ранее ему незнакомым гр. ФИО6 около дома Номер обезличен по ... ... УР в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества ФИО6, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения открыто похитил у ФИО6 бутылку водки «Русь матушка» емкостью 0,5 литра стоимостью 102 рубля, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ФИО2 совершил грабеж ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. в вечернее время ФИО2 совместно с ФИО8, а также малознакомой ФИО7, после совместного распития спиртных напитков, пришли к дому 6 по ... ... УР, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО7 Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения ФИО2 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в целях оказания психологического давления, подавления воли ФИО7 к сопротивлению и облегчения хищения ее имущества, ударил последнюю рукой по лицу, от чего ФИО7 испытала физическую боль и упала на землю, далее ФИО2 продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил с пальца руки ФИО7 принадлежащее ей золотое кольцо стоимостью 1000руб.. После чего ФИО2 потребовал от ФИО7 золотые серьги, пригрозив вырвать серьги из ушей ФИО7 в случае ее отказа. ФИО7 угрозы ФИО2 для себя восприняла реально и, опасаясь их осуществления, передала ФИО2 принадлежащие ей золотые серьги стоимостью 800руб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества ФИО6 признает частично– удары потерпевшему не наносил, боролся с потерпевшим на фоне личных неприязненных отношений, не согласен с количеством похищенного, не отрицает, что забрал у потерпевшего только бутылку водки, все остальное не брал;
по эпизоду открытого хищения имущества ФИО7 – вину в ходе судебного заседания по существу признал частично, насилия к потерпевшей не применял, угроз применения насилия потерпевшей не высказывал, потерпевшая сама по его просьбе подарила ему кольцо, а серьги и сумку потерпевшей забрал Цыгвинцев. Далее подсудимый пояснил, что понимал, что потерпевшая отдала золотые изделия не желая этого.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что Дата обезличена года в вечернее время он находился в магазине ... где вдвоем с малознакомым мужчиной распивал спиртное. Пришел ранее незнакомый ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения и тоже стал с ними распивать спиртное. Через некоторое время мужчина стал собираться домой, на что ФИО6 предложил еще купить спиртного. В это время мужчина ушел, а он вышел из магазина и ждал ФИО6 на улице. Когда ФИО6 вышел, он увидел у него в кармане куртки бутылку водки. Он предложил ФИО6 пойти распивать спиртное к нему в общежитие, на что тот не согласился и стал предлагать пойти к его знакомым. Они оба настаивали на своем, в ходе чего между ними завязалась словесная перепалка. В процессе ссоры ФИО6 оскорбил его, тогда он толкнул его. От толчка ФИО6 стал падать и в процессе этого зацепил его по ногам. Он не удержался, они оба упали на снег и стали бороться. Затем, прекратив бороться, он встал, забрал из кармана ФИО6 бутылку водки и ушел. Когда он забирал бутылку, ФИО6 продолжал лежать на снегу и видел, как он забирал бутылку, но ничего при этом не сказал. Кепку, деньги у потерпевшего не брал. Когда они из магазина пошли, на потерпевшем была кепка. Была ли кепка на потерпевшем после потасовки, не обратил внимания. Не исключает, что кепка с головы потерпевшего могла слететь в ходе потасовки и ее мог забрать посторонний человек в то время, когда потерпевший ходил вызывать милицию. Куда могли деться деньги у потерпевшего, не знает, не может объяснить. Денег у него он не видел. Когда ФИО6 в магазине покупал водку, он в это время вышел на улицу и ждал его у магазина.
По эпизоду открытого хищения имущества ФИО7 подсудимый показал, что Дата обезличена г. в вечернее время они с ФИО8 на улице познакомились с потерпевшей. Она согласилась пройти с ними в общежитие. Втроем пришли в общежитие, где стали распивать спиртное. На троих они выпили одну бутылку водки. Кроме этого, ФИО7 пила еще пиво. У ФИО7 при себе была сумка, в которой лежала игрушка в форме собаки, папка. Об игрушке в сумке им сказала сама ФИО7. Через некоторое время ФИО7 попросила их проводить ее до железнодорожного вокзала, т.к. она хотела уехать домой. Они втроем пошли. Когда проходили мимо гаража он остановился, повернулся к ФИО7 и попросил ее подарить ей кольцо, которое было у нее на пальце руки. Подарить кольцо он попросил, потому, что оно ему понравилось и он потом хотел его кому-нибудь подарить. ФИО7 отказалась, сказав, что оно не снимается. Он сказал ей: «Давай попробуем», после чего ФИО7 со словами: «Тогда сниму сама», сама сняла с себя кольцо и отдала его ему. После этого ФИО8 сказал: «А сережки?». ФИО7 сама сняла с себя серьги и также отдала их ему. Из слов ФИО7, что кольцо не снимается, он понял, что та не хотела отдавать им кольцо и серьги, но почему она их все таки отдала, объяснить не может. Он насилия к ней не применял, угроз не высказывал, т.к. в этом не было необходимости – она была сильно пьяная, кроме того, сама снимала с себя золото. После этого ФИО7 взяла свою сумку и папку и пошла от них. Когда она отошла от них примерно на 10 шагов, ФИО8 сказал ему: «Заберу у нее собаку», - и побежал за ней и вернулся к нему уже с сумкой ФИО7. После этого они с ФИО8 вновь вернулись в общежитие. Показания ФИО7 в той части, где она говорит, что они к ней применяли насилие, объяснить не может. Ранее они с ней знакомы не были, не конфликтовали, не ссорились. К содеянному он относится отрицательно. Отдать серьги попросил ФИО8, но ФИО7 сняла их и отдала ему, поскольку, по его мнению, она ранее отдала ему кольцо и, кроме того, он старше. ФИО8 потом не просил отдать ему серьги, т.к. они с ним вместе пили. С ФИО8 у него нормальные отношения. Считает, что ФИО8 дал такие показания, чтобы самому остаться на свободе. До гаража он шел первым, за ним – ФИО7, за ней шел ФИО8. Когда они остановились, он повернулся к ФИО7 лицом, а ФИО8 стоял сзади нее. Показания ФИО7 в части угроз, высказанных им в ее адрес пояснил, что ФИО7 дала показания в нетрезвом состоянии. То обстоятельство, что показания ФИО8 и ФИО7 совпадают в части высказывания угроз объяснить не может. Считает, что ФИО7 дала показания в части угроз, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО8 дал такие показания с целью остаться на свободе. Кроме того, считает, что следователь имеет что-то против него. Он сделал такой вывод из того, что следователь не указала в протоколах его допросов, что он работает, имеет регистрацию в .... Кроме того, она указала, что он доставлялся в медвытрезвитель, хотя он даже не знает, где тот находится. Считает, что это говорит о предвзятости следователя.
Виновность подсудимого ФИО2 по факту грабежа ФИО6 подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО6., данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что Дата обезличена года он в вечернее время он употреблял спиртное в районе ..., а также играл в компьютерном клубе «...», расположенном на ..., и компьютерном клубе расположенном ..., периодически проигрывая и выигрывая деньги. Последний раз он заходил в компьютерный клуб «...» поздно вечером, купив себе бутылку водки. Хотя он точно не помнит заходил ли он второй раз в клуб «...», не помнит играл ли он там. Побыв в клубе какое-то время и немного выпив из бутылки, он вышел и зашел в торговый павильон БМКиК расположенный по .... В это время внутри павильона стояли двое мужчин в возрасте 40-45 лет, примет которых он не запомнил. Он предложил мужчинам выпить и те согласились. Они стали распивать принесенную им водку. В какой-то момент один из вышеуказанных мужчин вышел из павильона. Он купил в павильоне бутылку водки «Русь матушка» стоимостью 102 рубля после чего вместе со вторым мужчиной вышли из павильона и пошли во дворы домов по .... В районе ..., по какой причине, он не помнит, между ним и мужчиной возник конфликт. Мужчина повалил его на землю и стал наносить ему удары ногами по телу. Он лежал, закрывая руками голову. После этого он почувствовал, как ощупывают карманы его одежды, и сказал мужчине, чтобы тот его не трогал. Когда парень ощупывал карманы, то ничего не говорил, удары не наносил. После этого мужчина убежал в сторону ... по ... он поднялся, то осмотрев карманы обнаружил, что у него пропала бутылка водки «Русь матушка» и деньги, как он сначала подумал 5тыс.руб., также на голове отсутствовала кепка. После этого он вышел на улицу ... и попросил проходившего мимо мужчину вызвать милицию. По приезду сотрудников он совместно с ними осмотрел место, где его ограбили но своей кепки не нашел, денег на месте происшествия также не было. Бутылку водки оценивает в 102 рубля, кепку в 300 рублей. Из карманов у него так же пропала 1тыс.руб. Причиненный ему материальный ущерб составил 1402 рубля. Опознать парня не может, т.к. он (ФИО6) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.л.д.34-36)
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО10., данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что в конце ... он находился на ... ..., где употреблял спиртное. Около ... он встретил своего знакомого ФИО2ни решили выпить и вместе пришли на ... расположенный за домом ..., где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 рассказал ему, что Дата обезличена года в «День защитника отечества» он поздно вечером употреблял спиртное в павильоне «...» по ... с незнакомым мужчиной. Когда он и мужчина вышли из павильона, то между ним и мужчиной произошел конфликт и произошла драка, после которой он забрал у мужчины бутылку водки. Более подробно о произошедшем ФИО2 ему не рассказывал, (т. л.д. 41)
Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами обвинения:
· заявлением поступившим Дата обезличена года от гр.ФИО6 зарегистрированным в ... за Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором он указывает, что в ночь на Дата обезличена года неизвестное лицо нанесло ему побои в районе рынка ... и похитило кепку, деньги в сумме 1000 рублей и бутылку водки, причинив ущерб на сумму 1400 рублей. (т.1л.д. 16)
· протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года в ходе которого осмотрен участок местности около северо-восточного угла ... по ... ..., осмотром обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь. ( т.1л.д. 17-19)
· протоколом явки с повинной поступившим Дата обезличена года от гр. ФИО2 в котором последний показал, что в конце ... он у ... по ... ... нанес любой незнакомому мужчине и похитил у него бутылку водки. (т.1л.д. 135)
· протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, в ходе которой ФИО2 показал, на место расположенное с северо-восточного торца ... по ... ... и показал, что на данном месте он в Дата обезличена у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной в ходе которого они оба упали на землю, после чего, поднявшись, он забрал у данного мужчины бутылку водки. (т. 1л.д. 143-145)
· протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым ФИО2 в ходе которой ФИО6 подтвердил свои показания и показал, что в ходе конфликта между ним и неизвестным мужчиной, последний свалил его с ног, несколько раз ударил его ногой. После того как мужчина прекратил наносить ему побои, то он стал ощупывать его карманы, а когда он поднялся с земли и осмотрел карманы то обнаружил, что у него пропала бутылка водки и деньги в сумме около 1000 рублей, но точную сумму денег он назвать не может а также он нигде не нашел своей матерчатой кепки. Так же пояснил, что допускает, что деньги могли выпасть из кармана, а кепка могла слететь с головы. После того как он поднялся на ноги, то сразу же пошел звонить в милицию, при этом ни деньги, ни кепку не искал и на место происшествия вернулся только с сотрудниками милиции. ФИО2 в ходе очной ставки показал, что между ними произошла борьба на почве личного конфликта. Он забрал у потерпевшего только бутылку водки. Деньги могли выпасть в ходе борьбы. Когда он уходи, то кепка лежала рядом с потерпевшим. (т.1л.д. 146-147),
а также другими материалами настоящего уголовного дела, которые признаны не противоречащими требованиям УПК РФ.
Суд считает вину подсудимого ФИО2 в открытом хищении имущества ФИО6 полностью доказанной помимо его признательных показаний показаниями потерпевшего, свидетеля, а также другими материалами уголовного дела.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимого по ч.1 ст.161УК РФ, поскольку нанесение побоев потерпевшему не было связано с открытым хищением имущества потерпевшего. Данная позиция государственного обвинителя является обязательной для суда.
Действия подсудимого носили открытый характер, поскольку как подсудимый, так и потерпевший осознавали, что изъятие имущества происходит вопреки воли и желания последнего, что следует из показаний потерпевшего, а так же не оспаривается самим ФИО2, который пояснил, что потерпевший видел, как он забирал у него бутылку водки.
Преступление совершено из корыстных побуждений.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение ФИО2. денег и кепки, поскольку подсудимый категорически отрицает свою причастность к их хищению, изначально в явке с повинной указал, что похитил только бутылку водки, об обстоятельствах хищения ФИО2 рассказал свидетелю ФИО10, при этом так же упомянув только бутылку водки. Как пояснил ФИО2 о наличии у ФИО6 денег он не знал. Из показаний потерпевшего так же следует, что в этот день он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, посетил несколько залов игровых автоматов, выигрывая и проигрывая деньги, при этом в своих показаниях потерпевший указал, что в силу опьянения не помнит какие именно залы игровых автоматов он посещал, допуская, что в некоторые из них он возвращался, что свидетельствует о том, что некоторые обстоятельства потерпевший не может восстановить в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В ходе очной ставки потерпевший так же не исключил возможность, что деньги у него выпали, а кепка упала с головы в ходе конфликта, так же потерпевший высказал сомнение в части суммы пропавших у него денег. Так же потерпевший пояснил, что после того как поднялся на ноги, то ни кепку, ни деньги на этом месте не искал. Учитывая, что между потерпевший и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого потерпевший падал на землю, все происходило в ночное время, не исключена возможность утраты потерпевшим денег и кепки на месте происшествия. Осмотр места происшествия произведен позднее -в 0час.20мин. То обстоятельство, что деньги и кепка не были обнаружены при осмотре, не свидетельствует об их хищении подсудимым. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010г. №81-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Виновность подсудимого ФИО2 по эпизоду грабежа ФИО7 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что Дата обезличена года она со своим бывшим мужем приехала в ... УР. Приехав в ... она с мужем поругалась и вышла в .... У нее при себе осталась спортивная сумка, в которой находилась мягкая игрушка в виде собаки, спортивная кофта, вязаный свитер. Так как в ... не ориентируется, то она стала спрашивать у прохожих как пройти до железно-дорожного вокзала чтобы уехать домой, когда ей объяснили она стала ждать автобус на автобусной остановке. В это время к ней подошли двое мужчин один из которых был старше, а второй помоложе. Они познакомились и она согласилась с ними выпить. Они пришили к одному из общежитий, его адрес, название улицы, де оно расположено она не знает, после чего прошли в одну из комнат первого этажа, номер комнаты она не запомнила. Когда они втроем зашли в комнату, то там находился еще один мужчина, он присоединился к ним и они вчетвером стали употреблять спиртное. Когда на улице стемнело, то она сказала мужчинам, что ей необходимо ехать домой. Мужчины, с которыми она пришла в общежитие, решили ее проводить и они пошли пешком в направлении железнодорожного вокзала. Она взяла все свое имущество, которое находилось при ней, а именно сумку и папку с документами. Они вышли на улицу, где расположены частные дома, и шли около стоящего рядом с домом металлического гаража. В это время мужчина, который постарше возрастом, неожиданно развернул ее к себе лицом и ударил ладонью в область лица. Удар пришелся ей по носу, от удара она испытала физическую боль и упала на землю возле гаража. При этом, она выронила из рук спортивную сумку и папку. После этого, мужчина, что был по возрасту постарше, подошел к ней и снял у нее с правой руки обручальное золотое кольцо. При этом она не оказывала ему никакого сопротивления, т.к. боялась, что ее будут бить. После того, как мужчина снял кольцо, то он потребовал, чтобы она отдала ему свои золотые серьги. Серьги также были золотые 585 пробы, при этом на них имелись какие-то шарики наподобие жемчуга. В тот момент, когда мужчина постарше потребовал у нее серьги, то при этом пригрозил ей, что если она их не отдаст их сама, то он вырвет у нее с ушей вместе с мочками. Она, испугавшись его угроз, сама сняла обе серьги и передала их данному мужчине, что был постарше. В то время пока мужчина, что был постарше, забирал у нее золотые украшения, то парень, что был помоложе, все время находился рядом с ними, и когда они собрались уходить, парень схватил ее спортивную сумку, в которой находились мягкая игрушка, спортивная кофта от костюма, вязаный свитер. Когда молодой парень забрал у нее сумку, то она ему ни чего о возврате сумки вслед говорить не стала, т.к. решила, что это бесполезно и его не остановить. Однако, молодой парень видел, что она наблюдает за его действиями. Затем мужчины ушли с принадлежащим ей имуществом. О том, чтобы мужчины договаривались между собой о совершении в отношении нее преступления, она лично не слышала. Для нее было неожиданностью такое их дерзкое поведение. После этого она пошла в сторону вокзала. Когда она пришла на вокзал, то там обратилась в отдел линейной милиции и рассказала сотрудникам милиции о случившемся. После этого, она вместе с сотрудниками милиции поехали искать общежитие, в котором употребляла с мужчинами спиртное. Когда они приехали к одному из общежитий, то она опознала комнату, в которой употребляла спиртное. Сотрудники милиции стали искать лиц, с которыми она употребляла спиртное, и в одной из комнат она обнаружила мужчину и молодого парня, с которыми употребляла спиртное, и которые похитили ее имущество. Как потом выяснилось, что одного из мужчин, что был постарше, зовут ФИО2), а второго, что был помоложе ФИО8). Похищенное имущество она оценивает следующим образом: золотое кольцо в 1000 рублей, золотые серьги с камушками, которые в настоящее время оценивает в 800 рублей, спортивную сумку в 200 рублей, мягкую игрушку 860 рублей, кофту от спортивного костюма в 500 рублей, вязанный свитер бело-коричневого цвета, в 200 рублей. Общий ущерб от хищения составил 3560 рублей. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. (т.1л.д. 63-64)
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что подсудимого знает на личность, поскольку он постоянно приходил в их магазин в качестве покупателя. Дата обезличена года примерно в 22 часа, к ним в магазин пришел ФИО2 с ранее незнакомым ей мужчиной. С собой у них была большая спортивная сумка темного цвета. ФИО2 предложил ей купить у него игрушку, достав ее из принесенной с собой сумки, примерно за 120 рублей. Игрушка была большая, в виде собаки желтого с белым цвета с ценником. ФИО2 пояснил, что игрушка принадлежит ему, поэтому она согласилась ее купить. ФИО2 и второй мужчина взяли на оговоренную сумму продукты и ушли из магазина. Позже пришли сотрудники милиции, пояснили, что купленная у ФИО2 игрушка - ворованная, и изъяли ее. Второй мужчина, пришедший с ФИО2 был невысокого роста, худощавый, в кепке.
По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты, судом были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Так, свидетель ФИО13 показал, что Дата обезличена года он, находясь в составе группы немедленного реагирования получил сообщение от дежурного УВД о факте грабежа и выдвинулся на ... ..., где их ожидала потерпевшая молодая женщина на вид около 30 лет. Женщина пояснила, что употребляла спиртное с двумя мужчинами в общежитии, а потом когда они вышли на улицу данные мужчины открыто похитили ее имущество. Совместно с потерпевшей, которая в ... почти не ориентировалась они объехали ряд общежитий и приехали к общежитию по ...»а» .... Потерпевшая узнала данное общежитие и сказала, что именно здесь она употребляла спиртное с мужчинами. После чего указала комнату, в которой употребляла спиртное. Хозяин комнаты женщину узнал и пояснил, что она уходила в соседнюю комнату. При проверке соседней комнаты были обнаружены двое спящих мужчин, в которых женщина опознала лиц, которые открыто похитили ее имущество. Данные мужчины были доставлены в ОМ «Южный». (т.1л.д.65)
Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что Дата обезличена года около ... часов он зашел в комнату Номер обезличен своего соседа ФИО15 А., где находились ФИО2 Р. и парень по имени ФИО33 и женщина которая представилась по имени ФИО31. Они употребляли спиртное он также стал выпивать вместе с ними Около 20 часов ФИО31 стала собираться на автобус пояснив, что ей надо ехать домой, у нее с собой была большая спортивная сумка. ФИО2 и ФИО8 сказали, что пойдут провожать ФИО31 и они втроем ушли. После этого он ушел в свою комнату и лег спать. Около 22 часов к нему пришли ФИО2 и ФИО33 при этом у ФИО33 с собой была та же самая спортивная сумка с которой ушла ФИО31, но ФИО31 с ними не было. Они пояснили, что они ее проводили и принесли с собой спиртное, он впустил их и вместе с ними стал выпивать. После чего ФИО2 и Валентин опьянев уснули, о том, что они ограбили ФИО31 они ему не рассказывали.( т.1л.д. 66)
Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования показал, что Дата обезличена года около 18 часов к нему в комнату пришли его знакомый ФИО2 Р., знакомый ему на личность мужчина по имени Валентин и с ними ранее незнакомая девушка по имени ФИО31, которая пояснила что приехала из .... У ФИО31 с собой были спортивная сумка черного цвета и папка. ФИО2 принес с собой спиртосодержащую смесь которую они стали все вместе распивать. Затем к нему в комнату пришел его сосед ФИО14 С., который также к ним присоединился. Около 20 часов ФИО31 сказала, что ей нужно на вокзал, ФИО2 и ФИО33 сказали, что проводят ее и они ушли. ФИО14 также ушел, а он лег спать. О произошедшем между ФИО31 ФИО33 и ФИО2 ему ничего не известно. (т.1л.д.67)
Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показал, что Дата обезличена года в 9 часов он заступил на суточное дежурство в ОМ при УВД по ... и ...у в это же время ему от оперативного дежурного стало известно, что Дата обезличена года был совершен грабеж на ... и по подозрению в совершении данного грабежа были задержаны ФИО33. и ФИО2 Р., со слов которых стало известно, что похищенную ими мягкую игрушку «Собаку» они продали в магазин «...» по ... было произведено изъятие данной мягкой игрушки, а впоследствии по поручению следователя продавец магазина ФИО10 была им допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что данную игрушку ей принесли двое мужчин, один из которых старше возрастом был внешне похож на татарина и попросили за нее не деньги, а продукты питания. (т.1л.д.71)
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что подсудимого знает, отношения нормальные. По факту открытого хищения имущества (сумки с игрушкой, кофтой и свитера) у ФИО7 он осужден приговором Сарапульского городского суда от Дата обезличена года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно. Дата обезличена г. в вечернее время они с ФИО2 пошли в магазин. Их остановила ранее незнакомая ФИО7, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и спросила, как проехать в .... Они сказали ей, что она может вызвать такси, на что ФИО7 ответила, что у нее нет денег. Тогда они с ФИО2 предложили ей пройти с ними в общежитие. Она согласилась. Они втроем пришли в общежитие и стали распивать спиртное. На троих они выпили одну бутылку водки. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО7 была пьянее их с ФИО2. Находясь в общежитии, ФИО2 сказал, что хочет снять кольцо у ФИО7. Через некоторое время ФИО7 попросила их проводить ее. Они втроем пошли. Когда они находились за гаражами, ФИО2 попросил ФИО7 подарить ему кольцо, которое было у последней на пальце руки. ФИО7 отказалась, но потом испугалась, хотя при этом ФИО2 потерпевшей никаких угроз не высказывал, за руки ее не хватал, и, сняв с себя кольцо, отдала его ФИО2. После этого ФИО2 сказал ФИО7: «Если хочешь домой, отдавай серьги». ФИО7 чего-то испугалась, сняла с себя серьги и также отдала их ФИО2. После этого они с ФИО2 вновь вернулись в общежитие, оставив потерпевшую за гаражом. Когда они уходили, он забрал сумку потерпевшей, в которой оказалась мягкая игрушка. ФИО2 ФИО7 никаких угроз не высказывал, насилия к ней не применял, за руки ее не хватал. Не знает чего она испугалась, но угроз в ее адрес не было. ФИО7 им не говорила, откуда она приехала. Она просто спросила их, как проехать в .... Кроме того, на их вопрос, как она оказалась в ..., она пояснила, что «попутала» остановки. ФИО2 не бил ФИО7. ФИО7, когда вернулась в общежитие с сотрудниками милиции ничего не говорила. Их с ФИО2 сразу увезли в отдел.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями судом были частично оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в части действий ФИО2., где он показал, что когда они курили, ФИО2 предложил ФИО49 сделать ему подарок. ФИО49 спросила на счет какого подарка идет речь, после чего ФИО2 сказал ей чтобы она отдала ему свое кольцо, которое находилось у той на руке. ФИО49 ответила, что кольца не отдаст, и тогда ФИО2 схватил ФИО49 за руку и стал снимать с ее руки кольцо. ФИО49 в свою очередь стала оказывать ФИО2 сопротивление. Однако, ФИО2 все же удалось снять с руки ФИО49 кольцо, после чего ФИО2 — убрал кольцо в карман. После того, как ФИО2 забрал кольцо у ФИО49, то стал требовать, чтобы та отдала ему еще серьги, которые висели у той в ушах. ФИО2 ей сказал, чтобы ФИО49 не кричала и если хочет ехать домой, снимала серьги. ФИО49, по-видимому, испугавшись того, что они в отношении нее могут применить физическую силу, сама сняла серьги и передала их ФИО2. л.д. 92-93).
Оглашенные судом показания свидетель ФИО33 подтвердил в полном объеме, пояснив, что его допрашивали на следующий день после произошедшего и тогда он все помнил лучше. Сегодня он многое забыл, т.к. прошло много времени.
Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами обвинения:
· заявлением поступившим Дата обезличена года от гр. ФИО7 зарегистрированным в КУСП за Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в ночь на Дата обезличена года возле ... «а» по ... ... нанесло ей побои и открыто похитило ювелирные изделия и сумку с вещами причинив ущерб на сумму 5000 рублей (т.1л.д. 56)
· протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года в ходе которого осмотрен участок местности в четырех метрах к востоку от ... по ... ... и фототаблицей к данному протоколу. ( т.1л.д. 59)
· протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у ... ФИО16 была изъята мягкая игрушка «собака» (т.1л.д.79)
· протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у ФИО8 была изъята спортивная сумка, спортивная кофта и свитер (т.1л.д.73-74)
· протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у ФИО2 были изъяты золотые сережки и золотое кольцо (т.1л.д. 76-77)
· протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе расследования - мягкая игрушка, золотое кольцо, золотые серьги, спортивная сумка, спортивная кофта и свитер, фототаблицей к данному протоколу, (т.1л.д.81-82)
· распиской ФИО7 от Дата обезличена года о получении на ответственное хранение вещественных доказательств: мягкой игрушки, золотого кольца, золотых сережек, спортивной сумки, спортивной кофты и свитера, (т.1л.д.85)
· протоколом явки с повинной поступившим Дата обезличена года от гр. ФИО2 в котором последний показал, Дата обезличена года он совместно с ФИО8 В. у ... «а» по ... ... открыто похитил у малознакомой женщины сумку и золотые изделия.( т.1л.д. 112)
· копией приговора Сарапульского городского суда от Дата обезличенаг. в отношении ФИО8 В., который был осужден по ч.1 ст.161УК РФ
а также другими материалами настоящего уголовного дела, которые признаны не противоречащими требованиям УПК РФ.
Суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из обвинения в отношении ФИО2 Р. п. «а» ч.2 ст.161УК РФ, поскольку в отношении ФИО8арапульским городским судом Дата обезличенаг. постановлен приговор по ч.1 ст.161УК РФ, которым ФИО8 В. был признан виновным в совершении грабежа сумки с игрушкой, кофтой и свитером, принадлежащих ФИО7 О.. Приговор суда в отношении ФИО8 В. вступил в законную силу. Таким образом, действия подсудимого ФИО2 Р. было предложено квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ.
Данная позиция государственного обвинителя является обязательной для суда.
Показания подсудимого о том, что потерпевшая сама, по его просьбе отдала золотое кольцо, а серьги потребовал и забрал ФИО8 опровергаются показаниями потерпевшей, из которых следует, что золотые изделия были изъяты у нее именно ФИО2 и вопреки ее воли и желания. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 В. следует, что еще находясь в общежитии ФИО2 Р. сообщил о своем намерении снять с потерпевшей кольцо, а затем после отказа ФИО7 отдать кольцо сам снял его с руки потерпевшей. За основу суд берет показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, как полученные с соблюдением норм УПК РФ, ФИО8 В. подтвердил оглашенные показания, объяснил причину наличия противоречий- давностью событий, что, по мнению суда, заслуживает внимания. Ранее потерпевшая и подсудимый не были знакомы, никаких конфликтных ситуаций между ними не было, непосредственно после случившегося потерпевшая обратилась за помощью в милицию, написала заявление, в котором указала, что ей были нанесены побои и похищено имущество. При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет. Действия подсудимого ФИО2. носили открытый характер, потерпевшая и подсудимый понимали открытый характер хищения, совершаемого ФИО2. Грабеж подсудимым совершен с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же с угрозой применения такого насилия, что следует из показаний потерпевшей, ее заявления в милицию.
Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:
· требование ИЦ МВД УР, копии приговора ( т. 1л.д. 155, 161-162)
· Справка ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН РФ по УР, согласно которой ФИО2 состоит на учете, как условно осужденный.( т. 1л.д. 170)
· копия Ф-1 на имя ФИО2 (т.1л.д. 110)
· справка СПНД, согласно которой ФИО2 на учете не состоит. ( т. 1л.д. 173)
· характеристика УУМ по месту жительства, согласно которой ФИО2 характеризуется посредственно (т.1л.д. 164)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по обоим эпизодам (т.1л.д. 112,135), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности, характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишения свободы суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62УК РФ. Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.161УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.
Кроме того, суд, принимает во внимание, что указанные в описательной части приговора преступления ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, в связи с чем суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70УК РФ.
Оснований для применения к ФИО2 ст.ст.64,73УК РФ суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010г. №81-ФЗ) (эпизод в отношении ФИО6 ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 – считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Г.Чуприкова