Дело № 1-254.10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 02 августа 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя Шкробова Д.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 877 от 11 июля 2008 года и ордер № 024300 от 02 августа 2010 года,
при секретаре Глуховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ... не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 18 на Дата обезличена года ФИО2, находясь по адресу: УР ..., ..., ..., ..., на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с братом ФИО2, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес ФИО2 множественные удары руками по лицу и телу. После чего, когда ФИО2 упал на пол, нанёс ему удар кастрюлей типа «скороварка» по голове, а также удар ножом в область грудной клетки сзади, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения характера: ушибленной раны теменной области, кровоподтеков верхнего века левого глаза, правой и левой кисти, ссадин скуловой области слева, колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившейся гемопневматораксом, ограниченной подкожной эмфиземой. Согласно заключению эксперта № 79 от 01 июня 2010 года, колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившейся гемопневматораксом, ограниченной подкожной эмфиземой, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ушибленная рана теменной области причинила легкий вред здоровью, поскольку повлекла за собой расстройство здоровья сроком не более 21 дня, кровоподтеки верхнего века левого глаза, правой и левой кисти, ссадина скуловой области слева не причинили вреда здоровью.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Ирина И.Ш. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 74 ).
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд установил то, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 (л.д. 34, 36, 63, 64, 66, 71 ).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не нарушать общественного порядка; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественнее доказательства, помещенные в камеру хранения УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району: нож – уничтожить, футболку, рубашку, принадлежащие потерпевшему - вернуть потерпевшему ФИО2, кастрюлю типа «скороварка» - вернуть свидетелю ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.
...