Дело №1-189/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сарапул УР 07 июня 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Морозова Н.В.
с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Шумихина А.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 877 и ордер №000475,
при секретаре Гороховой Д.С.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ... судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО2 14 января 2010г. в дневное время, находясь возле ... по ... ... увидел в руках ранее не знакомого ФИО5 мобильный телефон, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, в то же время, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения ФИО2, осознавая преступный и открытый характер своих действий, открыто похитил из руки ФИО5 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Motorola V3i» стоимостью 5000руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 5000руб.
Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является его явка с повинной л.д.116). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, однако, на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется посредственно.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Сарапула от 03 февраля 2010г. по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания ФИО2 исчислять 07 июня 2010г., зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 03 февраля 2010г. до 07 июня 2010г.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Motorola V3i» - считать возвращенным потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Морозова