Дело № 1-246.10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 26 июля 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя Семеновой Н.В.,
...
защитника Ветошкина Ю.А., представившего удостоверение № 881 от 25 августа 2008 года и ордер № 028882 от 26 июля 2010 года,
при секретаре Глуховой Е.М.,
а так же потерпевших ФИО5,
ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 10 час. 30 мин. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришла в магазин «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., принадлежащий ...». В тот же день, в вышеуказанное время ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, взяла с полок магазина товар, принадлежащий ...», а именно: упаковку краски для волос «Paiette RFE3» стоимостью 80 руб. 50 коп., упаковку халвы «Персидский Базар Халва Подсолнечная» стоимостью 18 руб. 20 копеек, флакон бальзама для волос «SCHAUMA BIO Гранат» стоимостью 80 руб. 50 коп., всего на сумму 179 руб. 20 коп.
Данный товар ФИО2 положила в карман своих бридж и с целью доведения преступного умысла до конца с похищенным имуществом прошла через кассу, не расплатившись за данный товар. В это время продавец магазина ФИО6 и старший продавец ФИО5, которые наблюдали за ФИО2 и видели, как последняя сложила вышеуказанный товар в карман своих бридж и не рассчиталась за него, попытались остановить ее и заставить расплатиться за товар. Однако ФИО2, желая достичь задуманное, осознавая явный и открытый характер своих действий, побежала к выходу магазина. Когда же ФИО6 и ФИО5 попытались задержать ФИО2, последняя с целью удержания похищенного и доведения преступного умысла до конца, находясь в тамбуре вышеуказанного магазина, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стала руками отталкивать ФИО6 в сторону, причинив ей физическую боль, а также нанесла несколько ударов руками и ногами по различны частям тела ФИО5 и укусила ее за руку, причинив последней физическую боль. Однако ФИО2 с похищенным товаром была задержана, в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 были причинены повреждения характера: кровоподтеков обеих верхних конечностей, правой нижней конечности, ссадины в области левого локтевого сустава, которые согласно заключению эксперта № 300 от 07.06.2010 года не причинили вреда здоровью, а так же потерпевшей ФИО6 были причинены повреждения характера: кровоподтеков обеих верхних конечностей, ссадины левого предплечья, которые, согласно заключению эксперта № 301 от 07.06.2010 г. не причинили вреда здоровью.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её защитник Ветошкин Ю.А. ходатайство поддержали. Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд установил то, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, виновной себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимой обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 л.д. 68, 86, 88, 91, 92).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Совершенное преступление относится к категории тяжких. Подсудимая ФИО2 характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее пенсионный возраст, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимой, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
Применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 6 ( шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не нарушать общественного порядка.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.
...