Дело 1-154/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сарапул 12 мая 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Морозова Н.В.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Шумихина А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Наймушиной С.Ю., представившей удостоверение № 332 и ордер №029199,
при секретаре Гороховой Д.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ... не судимого;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У с т а н о в и л:
16 февраля 2010г. в вечернее время у ... по ... ... инспекторы ДПС ГИБДД УВД по ... и ...у ФИО6 и ФИО5, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и являвшиеся тем самым представителями власти, увидели ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который шел по проезжей части ... ..., совершив тем самым административное правонарушение. При этом ФИО5 приказом начальника УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району Номер обезличен л/с был назначен на должность инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы милиции общественной безопасности УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району 17 декабря 2007г.
В соответствии со ст.ст.6,10 закона РФ от 18 апреля 1991г. № 1026 «О милиции» задачами милиции являются, в частности, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение административных правонарушений; милиция обязана пресекать преступления и административные правонарушения. Согласно ст.11 закона РФ от 18 апреля 1991г. № 1026-1 «О милиции» для выполнения возложенных на сотрудника милиции обязанностей, предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно должностной инструкции инспектора ДПС отделения ГИБДД УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району от 23 декабря 2009г., ФИО5 был обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в его полномочия входило применение и использование в установленном законодательством РФ порядке, физической силы и специальных средств.
Согласно расстановки нарядов УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району по УР от 16 февраля 2010г., утвержденной начальником УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району, ФИО5 и ФИО6 находились в составе автомобильного патруля 791. Сотрудники милиции ФИО5 и ФИО6 осуществляли деятельность по охране общественного порядка общественной безопасности, при этом находились в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей и тем самым являлись представителями власти. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 являлись должностными лицами - представителями власти.
16 февраля 2010г. в вечернее время у ... по ... ... инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району ФИО5 потребовал, чтобы ФИО1 проехал с ними в УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району в медицинский вытрезвитель, для определения степени алкогольного опьянения. ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников милиции и проследовать в служебный автомобиль, при этом, схватил руками ФИО5 за форменную одежду, в связи с этим ФИО5 и ФИО6, действуя согласно закону РФ «О милиции» и своей должностной инструкции применили в отношении ФИО1 физическую силу, в результате чего повалили его на землю. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району ФИО5, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
16 февраля 2010г. в вечернее время ФИО1 находясь у ... по ... ..., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности ФИО5 и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нанес множество ударов ногами в область паха ФИО5, причинив ему физическую боль.
Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший (заявление в материалах дела), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается. Суд также применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства, при этом учитывает материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Морозова