Дело №1-172/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сарапул УР 20 мая 2010 года
Судья Сарапульского городского суда УР Морозова Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.,
подсудимых ФИО2 и ФИО1,
защитников Поповой Н.С., представившей удостоверение № 754 и ордер № 72, Докучаевой Л.В., представившей удостоверение №130 и ордер № 029184,
при секретаре Гороховой Д.С.,
а также с участием потерпевших ФИО7 и ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ
ФИО1, ..., судимого:
- 06 июля 2006г. Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 30 октября 2007г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 03 июля 2009г. по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У с т а н о в и л :
23 февраля 2010г. в период времени с 23.00час до 24.00час, ФИО2, вступив в преступный сговор с ФИО1, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и распределив между собой роли, пришли к ..., расположенному по ... «б» ..., где возле входа на территорию парка, расположенного на перекрестке ... и ... ..., встретили ранее не знакомого ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В то же время реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения ФИО1 согласно ранее отведенной ему роли, желая подавить волю ФИО7 сопротивлению, ударил последнего кулаком в лицо, после чего ФИО1 схватил ФИО7 за ворот куртки и волоком затащил на территорию .... Находясь на территории ... ФИО1 и ФИО2 в продолжение преступных действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли многочисленные удары руками и ногами по голове и различным частям теля ФИО7, чем причинили последнему физическую боль. После чего ФИО1 открыто похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно поясную сумку стоимостью 350руб., в которой находились кружка из керамики зеленного цвета стоимостью 50руб., наушники от телефона «Самсунг» стоимостью 150руб., сотовый телефон «SAMSUNG XI00», стоимостью 1000руб., которую передал ФИО2 Затем ФИО2 и ФИО1 стали осматривать содержимое похищенной сумки в то время как ФИО7 попытался уйти с места преступления. Осмотрев сумку ФИО1 и ФИО2, в продолжении преступных действий догнали ФИО7. на перекрестке ... и ... ..., где ФИО1, ударил ФИО7 в спину, отчего последний упал. Тогда ФИО1 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья завернул руку ФИО7 за спину и удерживая таким образом последнего потребовал у ФИО7 «Давай деньги», после чего доводя преступные намерения до конца, осмотрев содержимое карманов куртки одежды ФИО7, открыто похитил, принадлежащие последнему деньги в сумме 26руб. и сотовый телефон «NOKIA 3110» стоимостью 5000руб., с сим-картой ТЕЛЕ-2 стоимостью 20руб. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6596руб.
В ночь с 09 марта 2010г. на 10 марта 2010г. ФИО2 находился в салоне автомашины марки ..., принадлежащей ФИО6, во дворе ... по ..., ..., где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона принадлежащего ФИО6 В то же время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, ФИО2 путем свободного доступа тайно похитил лежавший в салоне вышеуказанной автомашины сотовый телефон марки «NOKIA 95» стоимостью 4000руб., принадлежащий ФИО6 Затем ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 4000руб.
Обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они было добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются его явка с повинной, добровольное возмещение ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка л.д.197, 183, 216). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является его явка с повинной л.д.234), добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность каждого из подсудимых, оба ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, а также степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, поэтому считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд не применяет в виду нецелесообразности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.
Возложить на ФИО2 и ФИО1 (каждого) дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора; не менять место своего жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia-3110», сотовый телефон марки «Samsung Х100», семь пластиковых карточек, поясную сумку – считать возвращенными потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Морозова