Дело № 1-231.10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 22 июля 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя Семеновой Н.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Наймушиной С.Ю., представившей удостоверение № 332 от 01 октября 2002 года и ордер № 002065 от 22 июля 2010 года,
при секретаре Глуховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ..., не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов ФИО2, находясь по адресу: УР ..., ..., ... «а», ..., на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО6, по возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес ФИО6 многочисленные удары руками по лицу и телу, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесное повреждение характера: закрытой тупой травмы грудной клетки – перелома 4 ребра слева без смещения костных отломков с повреждением левого легкого, ушибленной раны в области правой щеки, ссадины носогубного треугольника справа, кровоподтека в области правого глаза, левого крыла подвздошной кости. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, закрытая тупая травма грудной клетки - перелома 4 ребра слева без смещения костных отломков с повреждением левого легкого, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ушибленная рана в области правой щеки причинила легкий вред здоровью, поскольку повлекла за собой расстройство здоровья сроком не более 21 дня, ссадина носогубного треугольника справа, кровоподтек в области правого глаза, левого крыла подвздошной кости не причинили вреда здоровью.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Наймушина С.Ю. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 88 ).
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд установил то, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 л.д. 54,55,76,77,79).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, не судим, к административной ответственности привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не нарушать общественного порядка; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.