Тайное хищение чужого имущества



Дело №1-174/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сарапул УР 21 мая 2010 года

Судья Сарапульского городского суда УР Морозова Н.В.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г. Сарапула Комарова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 877 и ордер №000453,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 в ночь с 13 на 14 марта 2010г. в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к строительной базе ... расположенной по адресу: ... .... В ту же ночь, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 путем отгибания двери ведущей в помещение торгового зала отдела ... расположенного в помещении вышеуказанной строительной базы, незаконно проник в помещение торгового зала отдела ... откуда путем взлома запорных устройств на металлическом сейфе, который располагался в складском помещении вышеуказанного отдела сантехники, тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 90 902руб. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 имущественный вред на общую сумму 90 902руб.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление нал.д.170), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является его явка с повинной л.д.114). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается. Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу:

1. Металлический сейф, кирку, денежные средства в сумме 47 500руб. – считать возвращенными потерпевшему ФИО4;

2. Куртку мужскую кожаную, кофту мужскую трикотажную, 2 майки мужские, брюки женские спортивные, 2 мужских трусов, шапку спортивную, 6 пар носков, пару кожаных мужских перчаток, сумку спортивную – возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Морозова