Дело № 1-245.10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 23 июля 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя Семеновой Н.В.,
подсудимых ФИО2,
ФИО3,
защитников Лычагина Н.В., представившего удостоверение № 869 от 09 июня 2008 года и ордер № 56 от 23 июля 2010 года,
Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № 263 от 01 октября 2002 года и ордер № 001581 от 23 июля 2010 года,
при секретаре Глуховой Е.М.,
а так же потерпевших ФИО9
ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
ФИО3, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с 28 на Дата обезличена года ФИО3 и ФИО2, находясь вблизи ... по ... ..., увидев идущих по ... ... ранее незнакомых ФИО12 вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО11., ФИО9., распределив между собой преступные роли в планируемом преступлении. Согласно распределенным ролям, ФИО3 должен был подойти к ФИО11. и, применяя к последнему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая последнего, в целях препятствования сопротивлению их согласованным с ФИО2 действиям, открыто похитить имущество, находящееся при ФИО11. в свою очередь ФИО2 должна была открыто, с применением насилия, действуя внезапно, похитить имущество ФИО9.
Реализуя свои преступные намерения, действуя согласно отведенной в разработанном преступном плане роли, ФИО3 в указанное выше время, находясь вблизи ... по ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО2, в целях личного обогащения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил одной рукой сзади за шею ФИО11 и стал сдавливать шею, чем причинил физическую боль и страдания, а второй рукой стал тянуть за висевшую у ФИО11 через плечо сумку, стоимостью 400 руб. с находящимся в ней имуществом ФИО9.: видеокамерой «Панасоник» стоимостью 25000 руб., сотовым телефоном «Нокиа» стоимостью 5000 руб., деньгами в сумме 2000 руб., зонтом стоимостью 500 руб., косметикой – тушью для ресниц стоимостью 350 руб. и 400 руб., помадой «Найс» стоимостью 150 руб., духами стоимостью 250 руб., жидкими тенями стоимостью 250 руб., зеркалом стоимостью 25 руб., карандашами для подводки 2 шт. стоимостью по 150 руб. каждый, ключами от квартиры ценности не представляющими; а также документами на имя ФИО9.: паспортом, ИНН, страховым полисом, свидетельством пенсионного фонда. ФИО11 стал оказывать ФИО3 активное сопротивление, в результате которого между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжал удерживать ФИО11, не давая последнему освободиться.
В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, одновременно с ФИО3, находясь вблизи ... по ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, схватила сзади обеими руками за тело ФИО9. и повалила последнюю на землю. Действуя умышленно, внезапно, используя своё физическое превосходство, ФИО2 потребовала от ФИО11 немедленно передать золотые украшения, принадлежащие последней, а именно: золотой крестик стоимостью 3000 руб., 4 золотых кольца стоимостью 4000 руб., 5000 руб., 2000 руб., 3000 руб. соответственно, принадлежащие ФИО9 При этом ФИО2 высказала в адрес ФИО11 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде нанесения порезов и повреждения пальцев в случае отказа на ее требование. Угрозу насилия в свой адрес ФИО11 восприняла реально и попыталась освободиться от ФИО2, однако ФИО2 в целях подавления воли ФИО11 к сопротивлению и облегчения хищения имущества, причиняя последней физическую боль, стала одной рукой удерживать ФИО11 за шею, сдавливая ее и не давая ФИО11 встать, а другой рукой, с целью обнаружения и хищения денежных средств, осмотрела задний карман ее брюк. При этом ФИО2 продолжала требовать от ФИО11 передачи золотых украшений и, действуя открыто, попыталась снять золотое кольцо с её пальца. ФИО11 в целях пресечения преступных действий ФИО2 стала звать на помощь прохожих. ФИО2 в продолжение своих преступных действий препятствовала ФИО11, закрывая ей рот ладонью.
Однако ФИО3 и ФИО2 свои преступные действия не смогли довести до конца, так как открытые действия ФИО3, направленные на хищение имущества ФИО11, были обнаружены проходящим около ... по ... ... неустановленным в ходе следствия мужчиной, который пресёк незаконные преступные действия ФИО3 В это время, увидев останавливающийся автомобиль, ФИО3 и ФИО2, осознавая, что они могут быть задержаны, с места преступления были вынуждены скрыться, в результате чего не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО11. причинены телесные повреждения характера кровоподтека первого пальца правой кисти, ссадины грудного отдела позвоночника, которые не причинили вреда здоровью. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО9. причинены телесные повреждения характера ссадин правой скуловой и щечной области, которые не причинили вреда здоровью.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник Лычагин Н.В., подсудимый ФИО3 и его защитник Курбатова Т.А. ходатайство поддержали. Потерпевшие ФИО11., ФИО9 согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, виновными себя в содеянном признают полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласны полностью, заявленное ходатайство поддерживают. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимых обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личности ФИО2 (л.д. 85, 112, 113, 114, 115, 118-120, 121, 123, 124,126, 131, 132, 134, 135, ) и ФИО3 (л.д. 135, 165, 166-168, 170, 171-172, 173-175, 176 ).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2и ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по месту жительства и работы характеризуются положительно, не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете в психоневрологическом диспансере не состоят.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает личность каждого из подсудимых, совершение ими тяжкого преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы. Принимая во внимание положительные характеристики подсудимых, наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 в изоляции от общества не нуждаются, и их исправление может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Назначение дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При определении размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает, что наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным, ст.62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без применения штрафа и ограничения свободы.
Применить в отношении ФИО2 ФИО3 ст. 73 УК РФ и назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому.
Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не нарушать общественного порядка; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Контроль за поведением условно осужденных возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.
...