Дело №1-179/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сарапул УР 25 мая 2010 года
Судья Сарапульского городского суда УР Морозова Н.В.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Титовой А.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника Докучаевой Л.В., представившего удостоверение № 130 и ордер №029191,
при секретаре Лапиной И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ... юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО1 03 марта 2010г. около 21.14час. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к офису ООО ..., расположенному по адресу: ... ... ... «д». В то же время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 реализуя преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, через не закрытое на запорное устройство окно, с целью хищения имущества ООО ..., незаконно проник в помещение офиса, где находилось принадлежащее ООО ... имущество, а именно: 3 комплекта, состоящих из системного блока компьютера, клавиатуры и компьютерной мыши стоимостью 15 000руб. за 1 комплект на общую сумму 45 000руб.; монитор «Aсer» стоимостью 5000руб.; монитор «Samsung» стоимостью 5000руб.; монитор «LG» стоимостью 5000руб.; 2 многофункциональных устройства «Canon» стоимостью 8000руб. каждый на общую сумму 16 000руб.; телефон-факc «Panasonic» стоимостью 6000руб.; кассовый аппарат «Ока-102» стоимостью 15 000руб.; денежный ящик стоимостью 1500руб., в котором находились деньги в сумме 29 200руб.; модем для телефона и для интернета стоимостью 6000руб.; флеш-карта на 2 Гб стоимостью 400руб.; кулер стоимостью 3500руб.; кондиционер стоимостью 10 000руб.; 4 письменных стола стоимостью 4000руб. за 1 стол на общую сумму 16 000руб.; 4 стула стоимостью 1000руб. за 1 стул на общую сумму 4000руб. Всего на общую сумму 167 600руб. Находясь в офисе ООО ... ФИО1 в продолжение преступных действий, в целях дальнейшего хищения завладел вышеуказанной флеш-картой стоимостью 400руб., однако в этот момент был задержан сотрудниками ... в связи с чем не смог довести до конца преступный умысел, направленный на хищение всего имущества ООО ..., по независящим от него обстоятельствам.
Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (заявление нал.д.131), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются его явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка л.д.72, 121-122). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается. Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Вещественное доказательство по делу – флеш-карту – считать возвращенной представителю потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Морозова