Дело № 1-284.10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 13 августа 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя Титовой А.О.,
подсудимого ФИО2,
защитника Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 817 от 11 июля 2008 года и ордер № 002973 от 13 августа 2010 года,
при секретаре Глуховой Е.М.,
а так же потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в дневное время ФИО2, находясь возле частного дома, расположенного по адресу: ..., ..., вступил в преступный сговор с ФИО9, ФИО8, ФИО7, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя преступные намерения, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО7, в тот же день, в то же время, путем разбития оконного стекла, незаконно проникли в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, откуда, используя принесенные с собой сани, тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество: металлическую дверь стоимостью 2000 руб., металлическую печную дверцу стоимостью 300 руб., металлическую печную задвижку стоимостью 200 руб., металлические кольца от печной плиты в количестве 4 штук стоимостью 25 руб. каждое, общей стоимостью 100 руб., электрический медный двужильный провод длиной 15 метров, стоимостью 13 руб. за 1 метр, общей стоимостью 195 руб., электрический медный трехжильный провод длиной 1,5 метра стоимостью 10 руб. за 1 метр, общей стоимостью 15 руб., 1 кубометр деревянных досок общей стоимостью 3000 руб. С похищенным ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО7 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 5810 руб.
Приговором Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года ФИО9, ФИО8, ФИО7 признаны виновными в совершении кражи имущества ФИО5, имевшей место Дата обезличена года, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ л.д.119).
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Ирина И.Ш. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения л.д.195).
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 л.д. 124,125,181,186,188,190,191).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртного, привлекался к административной ответственности, не работает, не имеет определенного места жительства, юридически не судим, на учете в психоневрологическом диспансере, у нарколога не состоит. На предварительном следствии, будучи под подпиской о невыезде, скрылся от органов следствия, в связи с чем в отношении него проводились розыскные мероприятия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Назначение дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения штрафа и ограничения свободы.
Применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не нарушать общественного порядка; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.
...