Дело № 1-244.10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 13 августа 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя Титовой А.О.,
подсудимого ФИО2,
защитника Глухова А.В., представившего удостоверение № 987 от 18 марта 2010 года и ордер № 000059 от 22 июля 2010 года,
при секретаре Глуховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в вечернее время ФИО2, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь около дома Номер обезличен по ... ..., встретил ранее знакомого ФИО7 в тот же день в вечернее время, ФИО2, реализуя преступные намерения, находясь у вышеуказанного дома, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, зная о том, что в ..., где учится ФИО7, перечислили стипендию на банковские карточки учащихся, потребовал от последнего передачи денежных средств в сумме 250 рублей, на что ФИО7 ответил отказом. В продолжение своих преступных действий ФИО2 с целью сломления воли и решимости ФИО7 к сопротивлению и облегчения завладения имуществом последнего, высказал в адрес ФИО7 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что нанесет побои последнему, если тот не передаст ему требуемую сумму 250 рублей. Угрозу применения насилия ФИО7 воспринял для себя реально, и испугавшись, что ФИО2 нанесет ему побои, передал последнему деньги в сумме 250 руб. После этого ФИО2, доводя преступный умысел до конца, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами впоследствии распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 250 рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Глухов А.В. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 79 ).
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд установил то, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 л.д. 29, 31, 48, 53, 58, 63, 125).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ( в редакции Федерального закона от 12 декабря 2003 года № 162-ФЗ ).
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории тяжких, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 декабря 2003 года № 162-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
Применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не нарушать общественного порядка; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.