Дело №1-144/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сарапул УР 26 апреля 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Морозова Н.В.
с участием гос. обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула Семеовой Н.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Мымрина Л.Н., представившего удостоверение № 327 и ордер №000364,
при секретаре Гороховой Д.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ..., судимого:
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО2 в течение 2007г. проживал по адресу: ... ... ..., распорядился принадлежащим ему имуществом: бытовой техникой, носильными вещами, мебелью и посудой, путем дарения и продажи, а вырученные денежные средства истратил в личных целях. 31 октября 2007г. ФИО2 был направлен в места лишения свободы по постановлению Сарапульского городского суда, где последний находился по 30 октября 2009г. После освобождения из мест лишения свободы у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о якобы совершенном хищении принадлежащего ему имущества, с целью возврата растраченного им самим имущества. После чего, 01 декабря 2009г. в дневное время ФИО2 пришел в УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району, расположенное по адресу: ... ..., где реализуя свои преступные намерения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, которого в действительности не было.
Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, а также степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:
- регулярно раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания,
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговор в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – дубленку и паспорт на имя ФИО2 – считать возвращенными ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Морозова